Решение по делу № 2-1924/2015 ~ М-1413/2015 от 03.03.2015

К делу №2-1924/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Канаревой М.Е.

при секретаре: Апселямовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Немецкая деревня» к Братченко А.Г., Кишиш М.В. о признании договора уступки права требования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Немецкая деревня» обратилось в суд с иском к Братченко А.Г. и Кишиш М.В. о признании договора уступки права требования недействительным.

В судебном заседании представитель ЗАО «Немецкая деревня» по доверенности Попов С.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Братченко А.Г. и Кишиш М.В. был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому Кишиш М.В. как Цедент уступила, а Братченко А.Г. как Цессионарий принял на себя права и обязанности в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кишиш М.В. и ЗАО «Немецкая деревня». Указанный договор был заключен после подписания участником долевого строительства Кишиш М.В. и ЗАО «Немецкая деревня» акта приема-передачи квартиры, а, следовательно, оспариваемая сделка уступки права (цессии) противоречит требованиям Закона об участии в долевом строительстве. Кроме того, оспариваемый договор в нарушение пункта 2 статьи 389 ГК РФ не зарегистрирован в органе государственной регистрации. Просил признать договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кишиш М.В. и Братченко А.Г., недействительным.

Ответчик Братченко А.Г. в судебном заседании пояснил, что между Кишиш М.В. и ИП Братченко А.Г. заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кишиш М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются извещение, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. Возражений на исковое заявление суду не представила.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ИП Братченко А.Г. и Кишиш М.В. был заключен договор уступки права требования № № согласно которому Кишиш М.В. как Цедент уступила, а ИП Братченко А.Г. как Цессионарий принял на себя права и обязанности в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кишиш М.В. и ЗАО «Немецкая деревня».

В материалы дела представлено Соглашение о расторжении «Договора уступки прав (цессии) № №» от 27.03.2015 года, на основании которого: Кишиш М.В., именуемая в дальнейшем «Сторона 1» с одной стороны, и ИП Братченко А.Г., действующий на основании Свидетельства № от 13.04.2005г., именуемый в дальнейшем «Сторона 2» с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны» заключили настоящее Соглашение о следующем: Договор уступки прав (цессии) № от 29.01.2015 года, заключенный между Сторонами, расторгается по совместному согласию сторон. Все

нрава и обязанности Сторон по указанному договору прекращаются с момента подписания настоящего соглашения. Финансовых и любых иных претензий Стороны друг к другу не имеют. Оплата суммы уступки прав Цеденту не производилась.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО «Немецкая деревня» о признании Договора уступки прав (цессии) № от 29.01.2015г. – недействительным, суд исходит из того обстоятельства, что оспариваемый Договор уступки прав (цессии) № от № расторгнут 27.03.2015 г, все права и обязанности сторон по оспариваемому договору прекращены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Немецкая деревня» к Братченко А.Г., Кишиш М.В. о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 28, заключенного 29.01.2015г. между ИП Братченко А.Г. и Кишиш М.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: