Решение по делу № 33-6934/2015 от 20.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6934/2015

г. Уфа                            30 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Сафина Ф.Ф.,

судей                             Куловой Г.Р.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре                        Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Тепловой Р.М., Турановой С.И., Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат спецобслуживания населения» городского округа адрес на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тепловой Р.М. к Басистовой Г.Ф., Чертищеву Д.В., Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат спецобслуживания населения» городского округа город Стерлитамак о признании незаконным захоронения, обязании перезахоронении, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теплова Р.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Басистовой Г.Ф., Чертищеву Д.В., Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат спецобслуживания населения» городского округа город Стерлитамак (далее - МБУ «КСОН») о признании незаконным захоронения Х. на территории захоронения на кладбище, расположенном адрес Просила обязать ответчиков перезахоронить Х. взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере ... взыскать с Басистовой Г.Ф. в возмещение морального вреда ... с Чертищева Д.В. – компенсацию морального вреда ...

В обоснование своих требований указала, что дата на территории указанного кладбища был захоронен ее супруг Т.

дата в одной ограде с Т. был захоронен ее внук Н.

По утверждению истицы, дата рядом с ее родственниками без ее разрешения и без надлежащих документов похоронен Х.

Полагает, что указанные обстоятельства нарушают ее права, так как считает приведенные захоронения – семейными захоронениями, Х. не является ее родственником, разрешения на захоронение Х.. она не давала. В связи с чем она понесла нравственные страдания, после случившегося заболела, вынуждена была обратиться за медицинской помощью.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Теплова Р.М., Туранова С.И., МБУ «КСОН» просят решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, считают что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; имеют место нарушения и неправильное применение норм материального права и процессуального права. Указывают на положительную практику российских судов по удовлетворению исковых требований по перезахоронению.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Теплову Р.М., Туранову С.И., представителя МБУ «КСОН» Черникову Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Басистовой Г.Ф. – Басистову О.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку признал, что права истца таким захоронением не нарушены, что перезахоронение умершего Х.. не отвечает целям погребения и организации похоронного дела, установленного Федеральным законом "О погребении и похоронном деле". Само захоронение Х. рядом с родственниками истца прав истца не нарушает, не нарушает волеизъявления умерших.

Так, законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а так же законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ "О погребении и похоронном деле", организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного закона, органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

В силу ст. 21 закона гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.15 Национального стандарта ГОСТ Р 53107-2008 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. N 516-ст лицом, ответственным за место захоронения является лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним; документом, содержащим сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающим его право дальнейшего использования места захоронения, признается удостоверение о захоронении. Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.

Правила работы общественных кладбищ городского округа город Стерлитамак РБ, утвержденные решением Совета городского округа город Стерлитамак РБ от 03 октября 2006 года № 11/15з, регламентируют порядок выдачи разрешения на захоронение рядом на земельном участке с родственниками, только в отношении лиц, на которых в установленном законом порядке зарегистрированы могилы, находящиеся на этом участке, при наличии у указанных лиц соответствующего удостоверения (п.п.2.7, 2.11).

Из материалов дела следует, что в дата Тепловой Р.М. Отделом Жилищно-коммунального хозяйства г. Стерлитамака выдавалось разрешение на захоронении на территории кладбища, расположенного адрес мужа Т., в дата на захоронение внука Н.

дата на территории указанного кладбища на основании заявления Чертищева Д.В. на имя и.о. начальника МКУ ОЖКХ г. Стерлитамак произведено захоронение ... в одной ограде с родственниками Тепловой Р.М.

Как следует из объяснений ответчицы Баситовой Г.Ф., матери Х.., похоронами занимались друзья ее сына, со слов которых ей стало известно о согласии матери Н.. – Турановой С.И. на захоронение рядом с ее сыном.

Представители МБУ «КСОН» в суде первой инстанции не отрицали, что место под захоронение было осмотрено совместно с работником предприятия, заказ на захоронение был оформлен так же через предприятие.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд обоснованно исходил из того, что Теплова Р.М. не является лицом, ответственным за место захоронение ее родственников, в том смысле как то предусматривает закон. Так судом достоверно установлено, что удостоверения о захоронениях ей не выдавалось, захоронения являются обычными захоронениями, без оформления каких-либо правомочий в отношении земельного участка, договор на семейное захоронение в отношении этих захоронений с администрацией кладбища не оформлялся. Из чего следует, что Теплова Р.М. не управомочна принимать решения о дальнейшем погребении лиц на данном участке.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении суда выводами, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, и сделаны в соответствии с нормами, регулирующими приведенные отношения.

Так, из смысла и содержания Федерального закона "О погребении и похоронном деле" следует, что закон определяет погребение как захоронение тела (останков) человека после его смерти. Одним из видов погребения является предание тела умершего человека земле (захоронение в могилу). Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших. Таким образом, под местом погребения закон понимает кладбища, а не конкретные земельные участки на его территории.

Устанавливая гарантии каждому человеку быть погребенным после смерти с учетом его волеизъявления, а в случае его отсутствия, - волеизъявления супруга, близких родственников умершего, либо лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение умершего, на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими, закон определяет, что это право не является абсолютным и гарантируется при наличии на данном месте погребения свободного участка земли.

В связи с выше приведенным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о перезахоронении, к тому же перезахоронение умершего Х.. не отвечает целям погребения и организации похоронного дела, установленного Федеральным законом "О погребении и похоронном деле".

Судебная коллегия считает, что указанные требования истицы не соответствуют нравственной обязанности каждого человека и гражданина на достойное отношение к умершим, соблюдения их чести и достоинства.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционных жалоб в части того, что последующей проверкой установлены нарушения со стороны работников предприятия МБУ «КСОН», которые ни при осмотре места под захоронение, ни при оформлении заказа, не потребовали документов о родстве, не могут служить основанием для отмены решения.

Так из анализа законодательства следует, что отсутствие надлежащего разрешения на захоронение само по себе не свидетельствует о недостойном погребении, а лишь влечет невозможность установления лица, ответственного за место захоронения, которое должно надлежащим образом содержать могилу.

Доказательств нарушения санитарных правил и норм при осуществлении данного захоронения суду не представлено, и на наличие таких доказательств истица не ссылается.

Судебная коллегия учитывает, что исходя из принципа достойного отношения к умершим эксгумация останков захороненных ранее лиц и их последующее перезахоронение в другое место с целью исполнения воли иного лица законом не предусмотрены.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлимакского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Тепловой Р.М., Турановой С.И., Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат спецобслуживания населения» городского округа город Стерлитамак - без удовлетворения.

Председательствующий                Ф.Ф. Сафин

Судьи                            Г.Р. Кулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья С.С. Абдуллина