Решение по делу № 2-397/2016 от 29.03.2016

Дело №2-397/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                                    25 апреля 2016 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Башкирская медь» у Тлявкаеву о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башкирская медь» обратилось в суд с иском к Тлявкаеву о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., указав в обоснование иска следующее ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на выезде из д. <адрес> РБ на автомобильной дороге д. <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие. Тлявкаев управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>4», гос. номер     №, в результате чего принадлежащий ООО «Башкирская медь» на праве собственности автомобиль получил технические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. виновным признан в дорожно- транспортном происшествии Тлявкаев . Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

ООО «Башкирская медь» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы. Однако гражданская ответственность причинителя вреда Тлявкаева не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП. В связи с отсутствием правовых оснований АО «СОГАЗ» не осуществил страховые выплаты.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ истец считает, что Тлявкаев должен возместить причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании.

Ответчик Тлявкаев . в судебном заседании исковые требования ООО «Башкирская медь» признал в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежит удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска, который не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц и может быть принят судом.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины - .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Башкирская медь» к Тлявкаеву о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Тлявкаева в пользу ООО «Башкирская медь» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья:                         Валиуллина А.Р.

Судебный акт не вступил в законную силу