Решение по делу № 11-186/2012 от 19.09.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2012 года г.Люберцы

Люберецкий городской суд в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Медведевой Галины Николаевны на определение мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 304 судебного участка от 13 июля 2012 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме S руб., сославшись на то, что ранее решением мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ исковые требования Медведевой Г.Н. к ООО «Росгосстрах» были удовлетворен.

Определением мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 304 судебного участка от ДД.ММ.ГГ в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме S руб.

В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, ссылаясь на то, что недопустимо произвольное уменьшение расходов на оплату услуг представителя. Представителем истца организовал осмотр транспортного средства, запросил у ответчика документы, необходимые для обращения в суд, проконсультировал истца и выбрал стратегию действий для получения страхового возмещения в полном объеме, подготовил исковое заявление, оплатил госпошлину, присутствовал при подаче искового заявления, участвовал в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 304 судебного участка от ДД.ММ.ГГ иск Медведевой Г.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворен, с ответчика взыскана невозмещенная сумма ущерба S., расходы по оплате экспертизы S руб., расходы по госпошлине в сумме S

Интересы истца в данном процессе представлял Попов В.Д.. Согласно договора об оказании услуг, заключенного между Медведевой Г.Н. и ООО «Закон-Авто» в лице директора Попова В.Д., последний принял на себя обязательство оказать услуги по взысканию с ООО «Росгосстрах» недополученного материального ущерба. Стоимость данных услуг составила S руб. и была оплачена Медведевой Г.Н., что подтверждается представленной квитанцией.

ООО «Росгосстрах» представлены возражения в которых указано на завышенность расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.», таким образом, часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Проанализировав материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно судебное заседание), характер и объем проделанной им работы, категорию спора, уровень сложности дела, суд приходит к выводу, что определенный мировым судьей размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ. Оснований для изменения определенной мировым судьей ко взысканию суммы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 304 судебного участка от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Медведевой Галины Николаевны к ООО «Росгосстрах» в части взыскания судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Медведевой Г.Н. без удовлетворения.

Судья: М.В.Шкаленкова