Решение по делу № 2-854/2012 от 26.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск «28» ноября 2012 года Мировой судья судебного участка № 60 города Уссурийска Приморского края Лынова М.Ч., при секретаре Школьной В.С., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобец А.Г.1 к Максимова Г.Г.1, о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчице мотивируя свои требования следующим.

<ДАТА2> между истцом и ответчицей  заключен договор  займа, оформленный в форме расписки, в соответствии с которым истец передал ответчице денежную сумму в размере 12000 руб. Договором предусмотрен график погашения задолженности, согласно которого ответчица должна была произвести выплаты: <ДАТА3> - 1500 руб., <ДАТА4> - 1500 руб., <ДАТА5> - 9000 руб. В указанные сроки долг ответчицей не возвращен. На предложение истца о добровольном возврате суммы долга, ответчица ответила отказом. На протяжении нескольких лет пользовалась деньгами истца. В связи с чем, просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2626, 85 коп., понесенные истцом судебные расходы: за составление иска - 2000 руб., за услуги представителя - 5000 руб., за составление доверенности - 800 руб., по оплате госпошлины - 585, 07 руб.   

Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА6>, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчица в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что <ДАТА7> заключила с истцом устный договор по монтажу двух оконных блоков в квартире, по месту ее проживания. Цена по договору составила 24000 руб. Во исполнение своих обязательств она оплатила истцу 12000 руб. и написала расписку по его просьбе и под его диктовку, еще на 12000 руб. в присутствии свидетелей. В соответствии с распиской оставшуюся сумму должна была оплатить в рассрочку за 3 месяца. <ДАТА8> в установленных окнах обнаружились недостатки, устранить которые истец отказался. Впоследствии она провела экспертизу. В результате экспертом установлено, что  работы истцом произведены некачественно. По ее требованию истец, недостатки не устранил и оплаченные 12000 руб. ей не вернул.

Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика,  изучив материалы дела, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

 В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Как установлено в судебном заседании, ответчица взяла у истца в долг сумму,  в размере 12000 руб. и обязалась возвратить долг по графику: до <ДАТА9> - 1500 руб., до <ДАТА3> - 1500 руб., до <ДАТА5> - 9000 руб., о чем собственноручно написала истцу расписку. Свои обязательства перед истцом в договорные сроки ответчица не исполнила и долг не возвратила. Ответчица в судебном заседании  не оспаривала факта дачи истцу расписки, а так же  сумму и сроки в ней оговоренные.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 12000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, размере 2626, 85 руб.  подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание расчет представленный истцом.

 В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доводы ответчицы о том, что она заключила договор, оказания услуг с истцом судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование своих доводов в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца об удовлетворении понесенных судебных  расходов в части взыскания расходов за составление нотариальной доверенности в размере  800 руб., по оплате госпошлины в размере 585,07 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Что касается исковых требований о взыскании расходов по оплате за составление искового заявления в размере 2000 руб. и представительство в суде в размере 5000 руб., то они подлежат удовлетворению частично, в разумных пределах, за составление иска в размере 1000 руб. и за представительство в размере 2000 руб. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Максимова Г.Г.1 пользу Кобец А.Г.1 сумму долга по договору займа -  12000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -  2626, 85  руб.,  расходы по оплате услуг представителя -  2000 руб., за составление иска  - 1000 руб., за составление нотариальной доверенности -  800 руб., расходы по оплате госпошлины  585, 07 руб., а всего 19011, 92  руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения в Уссурийский районный суд через мирового судью судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                                             М.Ч.Лынова