Решение по делу № 2-429/2011 ~ М-437/2011 от 28.07.2011

Дело № 2-429/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                                22 августа 2011 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян А.А. к совхозу «***», администрации *** сельского совета Бийского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, признании права общей долевой собственности, определении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян А.А. обратился в Бийский районный суд *** с иском к совхозу «***», администрации *** сельского совета *** о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, признании права общей долевой собственности, определении долей в праве собственности, указывая на то, что *** между Багдасарян А.А., Багдасарян Л.Ю. и совхозом «***» был заключен договор о передаче жилья в собственность, по которому Багдасарян А.А., Багдасарян Л.Ю. получили в собственность квартиру (далее по тексту решения - спорная квартира), расположенную по адресу: ***. На момент заключения указанного договора в спорной квартире были зарегистрированы и проживали Багдасарян А.А., Багдасарян Л.Ю., а также их дети Багдасарян К.А., Багдасарян М.А., Багдасарян А.А.. Однако по сложившейся на тот момент практике оформления договоров о передаче жилья в собственность спорная квартира была передана только в собственность Багдасарян А.А. и Багдасарян Л.Ю., с указанием количества членов семьи пять человека. Багдасарян К.А., Багдасарян М.А., Багдасарян А.А. не были включены в число сособственников спорной квартиры, в связи с чем, были нарушены их права. В настоящее время внести изменения в договор не представляется возможным, по причине ликвидации предприятия, передавшего спорную квартиру в собственность.

В судебном заседании истец Багдасарян А.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, уточнив при этом исковые требования, пояснив, что просит исключить из числа ответчиков совхоз «***» в связи с его ликвидацией и просит признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Багдасарян Л.Ю., Багдасарян К.А., Багдасарян М.А., Багдасарян А.А., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснили, что на дату приватизации - ***, были зарегистрированы и проживали совместно с истцом в указанной квартире.

Представитель ответчика - администрации *** сельсовета *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представил, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Бийского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ***, в судебное заседание, назначенное на 22.08.2011, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представили.

Бийский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По представленным истцом доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от *** ***, расположенная по адресу: ***, была передана совхозом «***» Багдасарян А.А. и Багдасарян Л.Ю. в собственность.

Вместе с тем, согласно справке администрации *** сельсовета ***кроме Багдасарян А.А. и Багдасарян Л.Ю. на момент передачи спорной квартиры в собственность последних, в ней были зарегистрированы и проживали их дети - Багдасарян К.А., Багдасарян М.А., Багдасарян А.А..

В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации.

Таким образом, в силу требований закона, право собственности у Багдасарян К.А., Багдасарян М.А. и Багдасарян А.А. на спорную квартиру не возникло, так как в регистрационных документах они в числе собственников квартиры не указаны, хотя спорная квартира была передана в собственность с учетом пяти человек, проживавших в ней.

Согласно представленной архивной справке *** от *** по документам архивного фонда №*** совхоз «*** *** установлено, что совхоз «***» был реорганизован в КГУП «***», которое было зарегистрировано в администрации *** постановлением главы администрации от *** *** «О регистрации новой редакции ***вого государственного унитарного предприятия «***». КГУП «***» являлось правопреемником совхоза «***».

На основании постановления главы администрации *** от *** *** «О ликвидации краевого государственного унитарного предприятия «***» КГУП «***» было ликвидировано.

В соответствии с информацией, представленной *** отделом филиала по *** ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ***, расположенная по адресу: ***, зарегистрирована на праве собственности за Багдасарян А.А.

Согласно сведениям, предоставленным суду Бийским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации действующих прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру, расположенную по адресу: ***, отсутствуют.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, право Багдасарян К.А., Багдасарян М.А., Багдасарян А.А. на участие в приватизации спорной квартиры нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцу судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В связи с этим и с учетом изложенного, суд считает требования истца о признании недействительным договора от *** о передаче квартиры, расположенной по адресу: ***, в части передачи квартиры в собственность Багдасарян А.А. и Багдасарян Л.Ю., заключенного с совхозом «***»; о признании права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; об определении долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в виде 1/5 доли за Багдасарян А.А., в виде 1/5 доли за Багдасарян Л.Ю., в виде 1/5 доли за Багдасарян К.А., в виде 1/5 доли за Багдасарян М.А., в виде 1/5 доли за Багдасарян А.А. законными и подлежащими удовлетворению, поскольку это дает истцам возможность для регистрации права собственности в уполномоченных государственных органах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 55, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Багдасарян А.А. к администрации *** *** о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, признании права общей долевой собственности, определении долей в праве собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор от *** о передаче и продаже квартиры в собственность, расположенного по адресу: *** части передачи квартиры в собственность Багдасарян А.А. и Багдасарян Л.Ю., заключенный с совхозом «***», включив в число сособственников жилого помещения Багдасарян К.А., Багдасарян М.А., Багдасарян А.А..

Признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** за Багдасарян А.А., Багдасарян Л.Ю., Багдасарян К.А., Багдасарян М.А., Багдасарян А.А..

Определить доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: ***, признав их равными, в виде 1/5 доли за Багдасарян А.А., в виде 1/5 доли за Багдасарян Л.Ю., в виде 1/5 доли за Багдасарян К.А., в виде 1/5 доли за Багдасарян М.А., в виде 1/5 доли за Багдасарян А.А..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец