Решение по делу № 22-716/2016 от 18.03.2016

Судья: Бадмацыренова Н.С.

№22-716

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 апреля 2016 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи <...>

судей <...>

при секретаре: Очировой А.Р.

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Павлова А.В., осужденного Архипова Д. А., адвоката Тармаева П.И.,

рассмотрел в судебном заседании 12 апреля 2016 г. уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнение к ней осужденного Архипова Д.А. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2016 года, которым

Архипов Д.А., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

... Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда РБ от ... и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ... окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи <...> объяснение осужденного Архипова Д.А., мнение адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Павлова А.В. давшего заключение о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, Архипов Д.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он, в первой декаде ... около ... ч. ... мин. находясь в местности, расположенной <...> метрах в северо-восточном направлении от дорожного указателя «<...> незаконно собрал верхушечные части, листья, стебли растения <...>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство <...> массой не менее ... грамма, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил по месту своего жительства, в сарае расположенном на участке в <...> до ... часов ... минут ....

Преступление Архиповым Д.А. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Архипов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

А апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Архипов Д.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что не были учтены характеристики с места жительства и от участкового инспектора. Ссылается на то, что оказывает материальную помощь матери в воспитании младшей сестры. Преступление совершил до вынесения приговора от ..., суд не учел что наказание по данному приговору им отбыто. В ходе предварительного расследования не была проведена экспертиза на количество конобинола в изъятой у него траве <...>. Полагает, что проведение такой экспертизы является необходимым. С уточнений, заявленных в суде апелляционной инстанции, просит смягчить назначенное наказание.

В возражении государственный обвинитель Агаева В.Е. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор в отношении Архипова А.Е. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Архипов А.Е. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу и его действия, верно, квалифицировал по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в том числе в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В суде первой инстанции Архипов Д.А. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалоб осужденного о несогласии с количеством конобинола в изъятом у него наркотическом средстве, не являются поводом для апелляционного обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Наказание Архипову Д.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наличие у осужденного близких родственников, нуждающихся в его помощи, не могут являться безусловным основанием для изменения приговора.

Выводы суда о назначении Архипову Д.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и являются обоснованными, и не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обсуждал возможность назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, однако таких оснований обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд правильно не усмотрел, поскольку по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... Архипов Д.А. осужден за умышленное тяжкое преступление, по настоящему приговору также за тяжкое преступления, а в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Судом, правильно установлено, что преступление по настоящему приговору совершено Архиповым Д.А. в период условного осуждения по приговору Заиграевского районного суда от ..., что в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ является безусловным основанием для отмены условного осуждения по данному приговору и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для признание его чрезмерно суровым и смягчении суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ отбывание наказание Архипову в исправительной колонии общего режима назначено правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Приговор признается постановленным законно, обоснованно и справедливо, а доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней осужденного Архипова Д.А. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2016 года в отношении осужденного Архипова Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: