Решение по делу № 2-2434/2016 ~ М-2112/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-2434/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                                                                     г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                                                             Вольтер Г.В.,

при секретаре                                         Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Хайрулинову Сергею Владимировичу, Хайрулиновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 30 января 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Хайрулиновым С.В. был заключен кредитный договор № 8626/06204/12/00073, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму № рублей под №% годовых, на срок № месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Хайрулиновой И.В. В связи с тем, что в настоящее время ответчики условий договора не исполняют, по состоянию на 05 апреля 2016 года образовалась задолженность в размере 170 738,76 рублей, из которых: просроченный основной долг – 92 526,5 рублей; пени по основному долгу – 60 777,18 рублей; проценты - 8539,67 рублей; пени по просроченным процентам - 8895,4 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4614,78 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики Хайрулинов С.В., Хайрулинова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, которые вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения и неявкой адресатов. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а заимодавец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и сроки, предусмотренные договором займа. В силу требования п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Хайрулиновым С.В. был заключен кредитный договор № 8626/06204/12/00073, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок № месяцев, под № % годовых.

В настоящее время новое фирменное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1009124 от 30 января 2012 года.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки (в случае несвоевременного перечислении платежа в погашение кредита) осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, путем перечисления со счета банковской карты заемщика, открытого в Северо-Западном банке Сбербанка России, выдавшем кредит (п.п. 4.1., 4.2.4.3.).

В соответствии с п.п. 4.3. при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.п. 5.2.3 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; - утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в качестве поручительства физического лица.

Данное условие не противоречит ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требования ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» и Хайрулиновой И.В. был заключен договор поручительства № №8626/06204/12/00073-01 от 30 января 2012 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

    Согласно п.п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» на 05 апреля 2016 года составляет № рублей, из которых: просроченный основной долг - № рублей; пени по основному долгу - № рублей; проценты - № рублей; пени по просроченным процентам - № рублей.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспорен.

В связи с тем, что требование истца к Хайрулинову С.В., Хайрулиновой И.В. о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенных договоров, суд находит требования о взыскании с них солидарно № рублей подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хайрулинову Сергею Владимировичу, Хайрулиновой Ирине Владимировне в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30 января 2010 года № 8626/06204/12/00073от 30 января 2012 года в размере 170 738 рублей 76 копеек.

Взыскать солидарно с Хайрулинову Сергею Владимировичу, Хайрулиновой Ирине Владимировне в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 4 614 рублей 78 копеек, по 2 307 рублей 39 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>