Решение по делу № 2-2998/2015 от 08.04.2015

№ 2-2998/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Смирнову И.А., Дорошину К.А., Кочневой Е.И., Кочневу В.Г. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 230 950 руб. 89 коп., пени в размере 40 723 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 916 руб. 75 коп.

Требования мотивированы тем, что по договору управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома, истец выполняет за плату работы и услуги в целях управления указанным многоквартирным домом обеспечивая его надлежащую эксплуатацию, содержание и ремонт инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, вывоз бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией за счет собственников и нанимателей жилых помещений, а также членов их семей. Ответчик Смирнов И.А. является собственником <адрес>, в указанной квартире также проживают, и состоит на регистрационном учете в качестве членов семьи Дорошин К.А., Кочнева Е.И., Кочнев В.Г. Однако ответчики оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги вносят не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 950 рублей 89 копеек в связи с чем истец начислил пеню в размере 40 723 рублей 75 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» уточнил исковые требования, в которых просит: просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 712 рублей 60 копеек, пени в размере 24 410 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 рубль 23 копейки.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Кочнев В.Г., в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчики: Кочнева Е.И., Смирнов И.А., Дорошин К.А., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Судом обязательной признана явка истца в судебное заседание, однако представитель истца – ООО «УК-Комфортбытсервис», в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, извещенный надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился причину неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» без рассмотрения, поскольку истец, обязанный судом к явке в судебное заседание по данному делу, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, не известил суд об уважительности причины неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» к Смирнову К.А., Дорошину К.А., Кочневой Е.И., Кочневу В.Г. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                           И.В. Лапицкая