Решение по делу № 2-209/2016 ~ М-146/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-209/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга                                                                               16 июня 2016 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КРАМОС-Сибирь»

к Дедкову А.С. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «КРАМОС-Сибирь» в лице конкурсного управляющего Горбачевой Т.А. обратился в суд с иском к Дедкову А.С. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, мотивируя исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНК-ИнвестСтрой» (застройщик) и ООО «КРАМОС-Сибирь» (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, произведена государственная регистрация данного договора в Управлении Росреестра по <адрес>.

    Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАМОС-Сибирь» и ООО «СибРесСтрой» было заключено соглашение о переуступке прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное соглашение было расторгнуто.

    Таким образом, по мнению истца, единственным законным собственником <адрес> в <адрес> является ООО «КРАМОС-Сибирь».

    В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ответчиком Дедковым А.С. Вместе с тем, каких-либо действий по отчуждению квартиры ООО «КРАМОС-Сибирь» не производило, квартира выбыла из владения истца незаконным образом и находится в чужом незаконном владении.

    Ссылаясь на ст. 301 ГК РФ истец просил истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения ответчика Дедкова А.С.

    Представитель истца конкурсный управляющий ООО «КРАМОС-Сибирь» Горбачевой Т.А., будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивала.

    Ответчик Дедков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что о продаже квартир в <адрес> в <адрес> ему стало известно из интернета и средств массовой информации. Он встретился с представителем ООО «Кемеровская Строительная Компания», выбрал <адрес>, которую приобрел за счет собственных средств и заемных средств Сбербанка России. Был составлен договор купли-продажи, при этом он убедился, что продавец ООО «Кемеровская Строительная Компания» является собственником приобретаемой им квартиры. Его право собственности на квартиру зарегистрировано в Росреестре, ему выдано свидетельство о праве собственности на приобретенную квартиру, в связи с чем он является ее законным владельцем.

     Представитель третьего лица директор ООО «Кемеровская Строительная Компания» Афонякин С.Н., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО «КРАМОС-Сибирь» отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНК-ИнвестСтрой» (застройщик) и ООО «КРАМОС-Сибирь» (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком и ООО «СибРесСтрой» (новый дольщик) было заключено соглашение о переуступке прав требования по договору №, в том числе, в отношении прав на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ООО «Кемеровская Строительная Компания» (новый застройщик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе, по договору № в отношении обязанности по строительству и передаче квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между новым дольщиком (ООО «СибРесСтрой») и новым застройщиком (ООО «Кемеровская Строительная Компания») заключено соглашение о расторжении договора №, по указанному соглашению ООО «Кемеровская Строительная Компания» уплатило ООО «СибРесСтрой» 700000 руб.

    Действительно, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переуступке было расторгнуто с даты вступления решения в законную силу, однако, в суд ООО «КРАМОС-Сибирь» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после заключения между ООО «СибРесСтрой» и ООО «Кемеровская Строительная Компания» Соглашения о расторжении договора №. При этом ООО «Кемеровская Строительная компания», заключая соглашение о расторжении договора № действовало разумно и добросовестно, на основании действующих соглашения о переуступке, подтверждающего статус ООО «СибРесСтрой» в качестве нового дольщика, договора №, регулирующего взаимоотношения между ООО «Кемеровская Строительная Компания» и новым дольщиком.

    После расторжения договора № с ООО «СибРесСтрой» ООО «Кемеровская Строительная Компания» за свой счет завершило строительство дома, ввело его в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Кемеровская Строительная Компания» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кемеровская Строительная Компания» и Дедковым А.С. заключен договор купли-продажи квартиры. На момент совершения сделки квартира не была обременена какими-либо обязательствами, не находилась под арестом, была свободна от прав третьих лиц.

    Представитель ПАО «Сбербанк России», привлеченного в качестве третьего лица, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, представителей третьих лиц.

Заслушав ответчика Дедкова А.С., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «КРАМОС-Сибирь» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел данной категории являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНК-ИнвестСтрой» (застройщик) и истцом ООО «КРАМОС-Сибирь» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик обязался на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность ряд квартир, в том числе спорную <адрес> (л.д. 86-91).

ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства истцом ООО «КРАМОС-Сибирь» и ООО «СибРесСтрой» заключено соглашение о переуступке прав требования по договору №, согласно которому ООО «КРАМОС-Сибирь» передает (уступает), а ООО «СибРесСтрой» принимает в полном объеме права требования (доли) принадлежащие ООО «КРАМОС-Сибирь», в том числе, в отношении прав на спорную квартиру. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96).

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ соглашение о переуступке прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто (л.д. 21-32).

    До расторжения соглашения,     ДД.ММ.ГГГГ, между застройщиком ООО «СНК-ИнвестСтрой» и ООО «Кемеровская Строительная Компания» (новый застройщик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе, по договору № в отношении обязанности по строительству и передаче спорной квартиры. Данное соглашение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибРесСтрой» и ООО «Кемеровская Строительная Компания» заключено соглашение о расторжении договора №, по которому ООО «Кемеровская Строительная Компания» обязалось возвратить ООО «СибРесСтрой» 700000 руб., оплаченные по договору (л.д. 123).

    Таким образом, до расторжения соглашения о переуступке права требования по договору №, заключенного между ООО «КРАМОС-Сибирь» и ООО «СибРесСтрой» договор № был расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что данное соглашение было оспорено, признано недействительным или незаключенным суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы Тайгинского городского округа Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровская Строительная Компания» было выдано разрешение на ввод объекта (<адрес> в <адрес>) в эксплуатацию (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кемеровская Строительная Компания» и ответчиком Дедковым А.С. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ответчик за счет денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» приобрел в собственность у ООО «Кемеровская Строительная компания» квартиру по адресу: <адрес>5 (л.д. 155-158).

    Согласно данного договора спорная квартира находилась в собственности ООО «Кемеровская Строительная Компания» на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ООО «Кемеровская Строительная компания» на спорную квартиры было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155).

    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дедкову А.С. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 224).

    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения ответчиком договора купли-продажи спорной квартиры с ООО «Кемеровская Строительная компания» законным собственником квартиры было ООО «Кемеровская Строительная компания», право его собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспаривалось, следовательно, ООО «Кемеровская Строительная компания» имело право на отчуждение данного имущества. Доказательств выбытия спорного имущества из владения истца помимо его воли суду не представлено.

    При приобретении квартиры у ответчика не было сомнений в праве собственности ООО «Кемеровская Строительная Компания» на спорную квартиру и праве на ее отчуждение. Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором (л.д. 214-217) подтверждается возмездность приобретения ответчиком спорной квартиры.

    Притязаний третьих лиц на спорную квартиру на момент заключения договора купли-продажи, т. е. возмездной сделки, не имелось.

    Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств в ходе рассмотрения дела установлено, что единственным законным владельцем <адрес> в <адрес> является ответчик Дедков А.С., который является ее добросовестным приобретателем, в связи с чем оснований для истребования спорной квартиры из его владения не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КРАМОС-Сибирь» к Дедкову А.С. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20 июня 2016 года.

Судья                                                                                             Ф.В. Тимофеев

Верно, Судья                                                                            Ф.В. Тимофеев

             Секретарь                                                                   Л.Н. Федотова