Решение по делу № 12-125/2015 от 09.10.2015

Дело № 12 - 125/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 13.11.2015г.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием представителей заявителя Шумилкиной В.И.

- Доломановой О.А.,

действующей на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

- Шумилкиной А.И.,

действующей на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также начальника Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области - Кравцовой И.Н.,

заместителя начальника Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области - Калининой Н.В.,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шумилкиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Калининой Н.В., которым Шумилкина В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Калининой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Шумилкина В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Шумилкина В.И., являясь должником по сводному исполнительному производству № <данные изъяты>, была извещена требованием судебного пристава-исполнителя Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 14.09.2015г. о необходимости предоставить ДД.ММ.ГГГГ. с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в Кузнецкий МРО СП УФССП по Пензенской области по адресу: <адрес>, транспортные средства: полуприцеп цистерна 1993 года выпуска регистрационный номер <данные изъяты>, полуприцеп цистерна <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер <данные изъяты> для передачи имущества для реализации. Однако, в срок ДД.ММ.ГГГГ. с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, требование судебного пристава-исполнителя Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области, Шумилкина В.И. не выполнила.

Шумилкиной В.И. было разъяснено, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Однако, Шумилкина В.И. законное требование судебного пристава-исполнителя Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., врученное лично под роспись, не исполнила: не предоставила транспортные средства: полуприцеп цистерна <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер <данные изъяты>, полуприцеп цистерна <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер <данные изъяты> для передачи имущества для реализации. Об уважительных причинах неисполнения требования о явке судебному приставу-исполнителю Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области также не сообщила.

Тем самым, Шумилкина В.И. нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ «Нарушение законодательства об исполнительном производстве».

Шумилкина В.И., не соглашаясь с выводами постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Калининой Н.В., подала в суд жалобу, в которой указала, что с данным постановлением не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МО СП ФССП по Пензенской области ФИО1 был наложен арест на ее имущество, как должника, а именно: полуприцеп цистерна <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер <данные изъяты> и полуприцеп цистерна <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер <данные изъяты>, о чем был составлен акта наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестованные транспортные средства оставлены судебным приставом-исполнителем на хранение должнику ей, Шумилкиной В.И..

ДД.ММ.ГГГГ ей, как должнику вручено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ. с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут судебному приставу-исполнителю ФИО1 вышеперечисленных автомашин - для передачи их на реализацию.

Она, Шумилкина В.И. не имела возможности в указанный срок предоставить полуприцепы, поскольку автомашины находятся в эксплуатации по договорам аренды, заключенных ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты>», и не понимая каким образом необходимо предоставить автомашины, кто и куда примет их на ответственное хранение на период реализации она, Шумилкина В.И. явилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 для урегулирования вопроса по сохранности принадлежащего ей имущества.

Не смотря на изложенное, судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и в отношении неё, Шумилкиной В.И. был составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного протокола заместителем Кузнецкого межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Пензенской области Калининой Н.В. в отношении неё, как должника было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997г., законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., законные требования судебного пристава-­исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Из вышеперечисленных норм следует, что требования судебного пристава должны быть законными.

Согласно Постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. своими действиями она, Шумилкина В.И. нарушила законодательство об исполнительном производстве, что выразилось в невыполнении требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ. с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут транспортных средств: полуприцеп цистерна <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, полуприцеп цистерна <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> - для передачи их на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-­ФЗ от 02.10.2007г., судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема - передачи.

ДД.ММ.ГГГГ совместным приказом № 0001/13 / 01-12/65 ФССП и ФАУГИ России утверждено соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно п. 2.3. соглашения, передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом­-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Согласно абзаца 4 п. 2.3. соглашения, имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

Таким образом, указанный нормативный акт наделил должностных лиц службы судебных приставов и Росимущества (специализированных организаций) правом, в случае нахождения арестованного имущества на хранении у должника, осуществлять реализацию данного имущества без его изъятия и приема-передачи в натуре, т.е. путем приема-передачи документов, необходимых для осуществления процесса реализации.

С учетом вышеизложенного полагает, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 о предоставлении ей, Шумилкиной В.И. транспортных средств для передачи данного имущества на реализацию является необоснованным, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах при передачи имущества на реализацию его передача в натуре не требуется.

Статьёй 12 закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997г. определён перечень полномочий судебных приставов-исполнителей, из которого следует, что наложение ареста, изъятие, передача на хранение и реализация арестованного имущества является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997г., судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несмотря на положения данной нормы закона, требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 о предоставлении автомашин для их передачи на реализацию влекут ущемление ее, Шумилкиной В.И. прав, поскольку создает угрозу её имуществу в виде порчи, утраты, либо ущерба по следующим причинам:

1. Вышеуказанные автомашины являются специфическим и крупногабаритным имуществом, требующим помещения его на период реализации на специальную закрытую территорию, в связи с возложенной законом ответственностью за порчу, утрату, либо ущерб. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 не обладает сведениями о том, куда будут помещены автомашины, где находится место для размещения имущества, кто примет имущество на хранение. В связи с чем есть основания полагать, что сохранность имущества, принадлежащего ей, Шумилкиной А.А., находится под угрозой его порчи, уничтожения и т. п.;

2. Росимущество (специализированные организации), осуществляющие реализацию арестованного имущества располагаются <адрес>, т.е. за пределами местонахождения ее, Шумилкиной В.И. и её имущества и, поскольку пристав-­исполнитель ФИО1 имеет намерения передать указанные автомашины, то Росимущество (специализированные организации) вынуждено экспонировать под своё хранение и по своему усмотрению имущество должника. При этом гарантий того, что в момент транспортировки порча имущества исключена, должнику не представлено;

3. В связи с тем, что должностные лица Росимущества (специализированных организаций) не являются лицами, имеющими право управления указанными транспортными средствами, экспонирование имущества осуществляется посредством дополнительных механических средств, т.е. посредством эвакуатора, что связано с денежными расходами, которые, согласно ч. ст. 117 Закона «Об исполнительном производстве», возмещаются за счет средств должника. Таким образом, своими действиями пристав-исполнитель порождает для должника дополнительные денежные обязательства.

Из вышеизложенного следует, что требование судебного пристава­исполнителя Кузнецкого межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Пензенской области ФИО1 о предоставлении транспортных средств для передачи их на реализацию является неправомерным, поскольку создаёт угрозу нарушения ее, Шумилкиной В.И. имущественных прав, в то время, как в законодательстве прямо предусмотрен способ предупреждения наступления негативных последствий из-за выбытия имущества из-под хранения должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Koдeкса об административных правонарушениях РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно нормам ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события, административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реaлизация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из постановления заместителя Кузнецкого межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Пензенской области Калининой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ., она Шумилкина В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

При этом указанное постановление не содержит выводов, либо ссылок на нормы Закона о том, что Шумилкиной В.И. нарушены действительно законные требования судебного пристава-исполнителя о том, что закон действительно наделяет судебного пристава-исполнителя правом требовать от должника по исполнительному производству предоставлять своё имущество приставу-­исполнителю для передачи его на реализацию.

Нормами ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства, в перечень которых предоставление судебному приставу-исполнителю имущества для передачи его на реализацию не входит в обязанности должника.

Напротив, согласно положениями статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», статьи 84 ФЗ «Об исполнительном производстве», право изъять имущество должника и передать его на реализацию принадлежит по закону судебному приставу-­исполнителю. При этом, в случае неясности местонахождения имущества должника, закон наделяет судебного пристава-исполнителя правом объявить розыск его имущества - для последующего ареста, изъятия и передачи имущества на реализацию.

Таким образом, судебный пристав не вправе требовать, а должник не обязан предоставлять по требованию судебного пристава свое имущество, поскольку законом предусмотрен иной механизм для передачи имущества на реализацию.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела о совершении ей, Шумилкиной В.И. административного правонарушения, должностным лицом Кузнецкого межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Пензенской области Калининой Н.В. проигнорированы требования Закона. Выводы о наличии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, сделаны в отсутствие каких-либо оснований, указывающих на наличие вины в ее, Шумилкиной В.И. действиях. Постановление Калининой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов о том, что законом возложена обязанность на нее, Шумилкину В.И. предоставлять судебному приставу своё имущество; не дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя ФИО1 при выставлении требования должнику о предоставлении своего имущества; не установлена законность требований пристава-исполнителя и его обязательность для должника.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действия (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействия);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные настоящим кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ.

Полагает, что заместителем начальника Кузнецкого МО СП Калининой Н.В. не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По этим основаниям просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2015г. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Калининой Н.В., которым она привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей - отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель Шумилкина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие при участии ее представителей - Доломановой О.А. и Шумилкиной А.И., действующих на основании доверенностей.

В судебном заседании представители заявителя Шумилкиной В.И. - Доломанова О.А. и Шумилкина А.И. доводы, изложенные в жалобе своей доверительницы поддержали в полном объёме и просили суд их удовлетворить, считают, что указанные доводы в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, поэтому просят суд жалуемое постановление отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Шумилкиной В.И. события административного правонарушения.

Представители Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области: начальник - Кравцова И.Н. и заместитель начальника Калинина Н.В. постановление об административном правонарушении вынесенное в отношении Шумилкиной В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ считают законным и обоснованным, просят его оставить без изменения, с доводами, изложенными в жалобе, не согласны по следующим основаниям.

На исполнении в Кузнецком МРО СП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное в отношении Шумилкиной В.И., общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В ходе устного заявления должником приведены доводы о значительном превышении суммы арестованного имущества по сравнению с имеющейся задолженностью и были предложены к аресту транспортные средства: Полуприцеп цистерна <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер <данные изъяты>, полуприцеп цистерна <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом по месту расположения имущества в присутствии Шумилкиной В.И. составлен акт описи и ареста указанного имущества. Установлен режим «без права распоряжения» и указано место хранения: <адрес>

Кроме этого, в акте указано, что изменение места хранения арестованного (описанного) имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение, Шумилкина В.И. была предупреждена.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). (в редакции от 03.12.2011г. № 389-ФЗ).

Изъятие имущества должника ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя ч. 3 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», (в редакции от 28.12.2013г. № 441-ФЗ).

Заявитель Шумалкина В.И. ссылается на п. 2.3. соглашениеот 30.04.2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», согласно которому передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Полагают, что заявителем Шумилкиной В.И. применяется ошибочное толкование данного пункта, поскольку невозможность передачи арестованного имущества в натуре относиться исключительно к недвижимости и имуществу, передача которого сопряжена с дополнительными расходами по транспортировке. В данном случае это: автотранспорт, предназначенный для постоянного использования на дальние расстояния.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта приема-передачи. До настоящего времени реализатор акт приема - передачи не подписал ввиду непредставления автотранспорта даже к осмотру. Общая стоимость имущества согласно оценки составляет 879000 рублей, вряд ли заинтересованное лицо оформит сделку по купле-продаже без предварительного осмотра имущества.

Кроме этого, данное соглашение является ненормативным актом, и не может расширять толкование ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, невозможность передачи арестованного имущества на реализацию откладывает исполнения решений судов на неопределенный срок, тем самым нарушая права взыскателей. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Шумилкиной В.И. было разъяснено, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Однако, Шумилкина В.И. законное требование судебного пристава - исполнителя Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. врученное лично под роспись не исполнила: не предоставила транспортные средства: полуприцеп цистерна <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер <данные изъяты>, полуприцеп цистерна <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер <данные изъяты> для передачи имущества для реализации. Тем самым Шумилкина В.И. нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение законодательства об исполнительном производстве».

Кроме этого, заявитель Шумалкина В.И. утверждает, что согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства, в перечень которых предоставление судебному приставу-исполнителю имущества для передачи его на реализацию не входит в обязанности должника. Однако ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены права сторон, а в ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим законом и иными федеральными законами.

Полагают, что в действиях Шумилкиной В.И. имеется состав административного правонарушения - неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, чем наносится прямой ущерб интересам взыскателей. Считают, что Шумилкина В.И. умышленно затягивает исполнительное производства, не желая погашать задолженность, поскольку оценка арестованного имущества действует 6 месяцев, и на момент рассмотрения жалобы в суде уже утратила свою легитимность. В настоящее время требуется повторное назначение оценщика, для чего необходимо предоставление автотранспорта.

Просят суд в удовлетворении жалобы Шумилкиной В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Калининой Н.В. - отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей заявителя Шумилкиной В.И. - Доломанову О.А. и Шумилкину А.И., а также представителей Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области - начальника Кравцову И.Н. и заместителя начальника Калинину Н.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок наложения ареста на имущество должника. В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 113 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Шумилкиной В.И., а именно: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МО СП ФССП по Пензенской области ФИО1 был наложен арест на имущество Шумилкиной В.И., как должника, а именно: полуприцеп цистерна <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер <данные изъяты>, полуприцеп цистерна 1999 года выпуска регистрационный номер <данные изъяты>, о чем был составлен акта наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестованные транспортные средства оставлены судебным приставом-исполнителем на хранение самому должнику, то есть Шумилкиной В.И.. ДД.ММ.ГГГГ Шумилкиной В.И. было вручено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ. с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут судебному приставу-исполнителю ФИО1 вышеперечисленных автомашин - для передачи их на реализацию. Шумилкиной В.И. было разъяснено, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Однако, в срок ДД.ММ.ГГГГ. с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, требование судебного пристава-исполнителя Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области, Шумилкина В.И. не выполнила. Об уважительных причинах неисполнения требования о явке судебному приставу-исполнителю Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области также не сообщила.

Вина Шумилкиной В.И. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительного производство в сводное от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.; судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.; исполнительным листом по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.; судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.; исполнительным листом по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; исполнительным листом по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.; актом об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы требование судебного пристава-исполнителя являлось законным и подлежало обязательному исполнению. Требование о предоставлении вышеперечисленных автомашин для передачи их на реализацию было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства, с соблюдением установленного ст.ст. 79 - 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка.

Таким образом в судебном заседании было достоверно установлено, что Шумилкина В.И. будучи надлежащим образом извещенной о законом требовании судебного пристава-исполнителя Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области его не выполнила, а именно не предоставила ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в Кузнецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области по адресу: <адрес>, транспортные средства: полуприцеп цистерна <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер <данные изъяты> и полуприцеп цистерна <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер <данные изъяты> для передачи имущества на реализацию и в её действиях объективно усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение законодательства об исполнительном производстве».

Поскольку, Шумилкина В.И. не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Наказание ей назначено справедливое в минимальных пределах санкции указанной статьи.

Остальные доводы заявителя Шумилкиной В.И. и её представителей Доломановой О.А. и Шумилкиной А.И. изложенные в жалобе и высказанные в судебном заседании являются несущественными, поскольку они не влияют на квалификацию действий заявителя.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд оценил перечисленные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрение административного дела со стороны должностного лица Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области допущено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба Шумилкиной В.И. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Калининой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Калининой Н.В., которым Шумилкина В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей - оставить без изменения, а жалобу Шумилкиной В.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Пензенский областной суд.

Судья: