Решение по делу № 2-295/2016 от 16.02.2016

ДЕЛО № 2 – 295/2016 12 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании в городе Коряжме Архангельской области в помещении суда 12 мая 2016 года гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Кучиной А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кучиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60000 руб. В обоснование заявленных требований указали, что 26.08.2010 между ИП Соколовым И.Ф. и Банком заключен кредитный договор № 104801/0011 на сумму кредита 2880 000 руб. Поручителями по данному кредитному договору выступили Соколова Е.Ю. и Кучина А.Н. Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 29.06.2015 с Соколова И.Ф. и Соколовой Е.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 878154,04 руб. По состоянию на 03.02.2016 просроченная задолженность по кредиту составляет 1004 948,03 руб. Указанные суммы Соколовым И.Ф. и поручителями не погашены, в связи с чем просят взыскать с поручителя Кучиной А.Н. просроченный основной долг по состоянию на 03.02.2016 в размере 39857,74 руб., проценты за период с 26.01.2016 по 03.02.2016 в размере 2267,30 руб., просроченные проценты за период с 01.12.2013 по 16.12.2013 в размере 8284,93 руб., пени за просрочку уплаты основного долга за период с 16.05.2014 по 16.06.2014 в размере 1736,06 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с 02.04.2014 по 03.02.2016 в размере 7853,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

15.03.2016 в адрес суда от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика Кучиной А.Н. задолженность по кредитному договору № от 26.08.2010, заключенному между Банком и Соколовым И.Ф., в сумме 1004 948,03 руб., из которых: 614690,69 руб. – просроченный основной долг по состоянию на 03.02.2016; срочные проценты за период с 26.01.2016 по 03.02.2016 в размере 2267,30 руб., просроченные проценты за период с 26.11.2013 по 25.01.2016 в размере 222 352,18 руб., пени за просрочку уплаты основного долга за период с 16.04.2014 по 03.02.2016 в размере 157783,89 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с 02.04.2014 по 03.02.2016 в размере 7853,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 89-90).

07.04.2016 в адрес суда поступило заявление истца об уточнении исковых требований в части распределения взыскиваемых сумм, истец просит взыскать с поручителя Кучиной А.Н. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 26.08.2010 в размере 1004 948,03 руб., а именно в солидарном порядке с Кучиной А.Н., заемщика Соколова И.Ф. и поручителя Соколовой Е.Ю. задолженность в сумме 692154,04 руб., в том числе 614690,69 руб. - просроченный основной долг на 03.02.2016, 65026,81 руб. – просроченные проценты с 24.02.2014 по 01.09.2014, 12436,54 руб. - пени с 02.04.2014 по 01.09.2014; взыскать с поручителя Кучиной А.Н. задолженность в сумме 312793,99 руб., в том числе 159592,67 руб. - просроченные проценты с 01.09.2014 по 03.02.2016, 153201,32 руб. пени с 01.09.2014 по 03.02.2016, расходы по оплате госпошлины (л.д. 123-124, 175-177).

Представитель истца, третьи лица Соколова Е.Ю., Соколов И.Ф., представитель ответчика Насоновская М.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. ь189, 190, 193, 194, 195). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Кучина А.Н. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, полагает, что решением Вилегодского районного суда от 29.06.2015 задолженность по кредитному договору взыскана с Соколовых, в связи с чем оснований для повторного взыскания с нее задолженности в солидарном порядке не имеется. Кроме того, считает, что расчет задолженности по кредиту, представленный суду, не соответствует действительности и завышен. Не оспаривает факт заключения договора поручительства 26.08.2010, однако указывает, что дополнительное соглашение к данному договору от 30.12.2013 не подписывала. Просит в иске отказать.

Третье лицо Соколов И.Ф. в судебном заседании 18.03.2016 не согласился с заявленными требованиями, вместе с тем не оспаривал факт задолженности по кредитному договору в указанном в иске размере, однако полагал, что оснований для взыскания задолженности с Кучиной А.Н. не имеется.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Причем в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела, 26.08.2010 между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Соколовым И.Ф. заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Россельхозбанк» («кредитор») предоставил Соколову И.Ф. кредит на сумму 2880000 руб. под 15%, срок возврата кредита 15.07.2015. Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно графику погашения кредита по кредитному договору заемщик обязан был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов согласно графику ежемесячно в сумме 60000 руб. (л.д. 23-36).

В обеспечение исполнения указанных обязательств по кредитному договору № от 26.08.2010 были заключены договоры поручительства № и № с Соколовой Е.Ю. и Кучиной А.Н. (л.д. 33-36, 93-97), 30.12.2013 с Кучиной А.Н. и Соколовой Е.Ю. заключены дополнительные соглашения к договорам в части изменения графика погашения задолженности по двум месяцам – ноябрь и декабрь 2013 года (пролонгации) (л.д. 37-38, 97). Заключение указанных дополнительных соглашений не повлекло увеличения ответственности поручителей, равно как и иных неблагоприятных последствий для них.

Поскольку обязательство по возврату кредита заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, истец обратился с иском к заемщику Соколову И.Ф. и поручителю Соколовой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности в Вилегодский районный суд.

Решением Вилегодского районного суда <...> от 29.06.2015 (в редакции апелляционного определения Архангельского областного суда от 12.10.2015) исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Соколову И.Ф., Соколовой Е.Ю. удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Соколова И.Ф., Соколовой Е.Ю. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала взыскана просроченная задолженность по основному долгу в размере 300 000 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 24.02.2014 по 25.08.2014 в размере 62740,72 руб., срочные проценты за период с 26.08.2014 по 01.09.2014 в сумме 2286,09 руб., пени по основному долгу за период с 16.04.2014 по 01.09.2014 в сумме 10497,75 руб., пени за просроченные проценты за период с 02.04.2014 по 01.09.2014 в сумме 1938,79 руб., сумму досрочно по основному долгу в размере 494690,69 руб., а всего 878154,04 руб. Обращено взыскание на имущество. Взыскано с Соколова И.Ф., Соколовой Е.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска по 3000 руб. с каждого; в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы по 12950,28 руб. с каждого; в возмещение расходов по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по 5000 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу 12.10.2015 (л.д. 84-88). Во исполнении указанного решения взыскателю выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда <...> от 29.06.2015 по делу № 2-14/2015 установлено, что заемщик Соколов И.Ф. неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, расчет задолженности по кредиту по состоянию на 01.09.2014 судом признан законным и обоснованным, судом с Соколова И.Ф. и Соколовой Е.Ю. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в общем размере 872154,04 руб.

Настоящий иск подан к поручителю Кучиной А.Н.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора кредит, предоставленный по договору, обеспечивается поручительством Соколовой Е.Ю. и Кучиной А.Н. (л.д. 26).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства № от 26.08.2010 поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных настоящим поручительством обязательств, несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение суммы кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, неустоек (пени или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Из пункта 2.4 следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом п.4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора (л.д. 33-36).

Таким образом, как установлено судом, по кредитному договору № от 26.08.2010, вышеуказанными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей Кучиной А.Н., Соколовой Е.Ю. и заемщика Соколова И.Ф. перед кредитором – АО «Россельхозбанк».

Из указанного выше следует, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2014 истец направил поручителю Кучиной А.Н. требование о досрочном возврате кредита, процентов по нему в сумме 907921,05 руб. (л.д. 44-46, 102).

Согласно лицевому счету в сентябре-октябре 2015 года Соколовым И.Ф. уплачена сумма основного долга частично в размере 180000 руб., иных погашений не производилось (л.д. 127-150).

Согласно сообщению ОСП по <...> и <...> задолженность по кредитному договору, взысканная решением Вилегодского районного суда по делу № с должников Соколовых, составляет 899104,32 руб. (л.д. 208).

В силу договора поручительства, поручитель Кучина А.Н. приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Соколовым И.Ф. обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать с поручителя Кучиной А.Н. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 26.08.2010 в размере 1004948,03 руб., а именно в солидарном порядке с Кучиной А.Н., заемщика Соколова И.Ф. и поручителя Соколовой Е.Ю. задолженность в сумме 692154,04 руб. (исходя из расчета 872154,04 руб. – 180000 руб.), в том числе 614690,69 руб. - просроченный основной долг, 65026,81 руб. – просроченные проценты с 24.02.2014 по 01.09.2014, 12436,54 руб. пени с 02.04.2014 по 01.09.2014; взыскать с поручителя Кучиной А.Н. задолженность в сумме 312793,99 руб., в том числе 159592,67 руб. - просроченные проценты с 01.09.2014 по 03.02.2016, 153201,32 руб. - пени с 01.09.2014 по 03.02.2016.

Поскольку вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда установлена кредитная задолженность перед банком заемщика Соколова И.Ф. по состоянию на 01.09.2014, то суд принимает за основу указанное решение и считает необходимым взыскать с поручителя Кучиной А.Н. солидарно с заемщиком ИП Соколовым И.Ф. и поручителем Соколовой Е.Ю. имеющуюся задолженность в сумме 692154,04 руб., в том числе 614690,69 руб. просроченный основной долг на 03.02.2016, 65026,81 руб. – просроченные проценты с 24.02.2014 по 01.09.2014, 12436,54 руб. - пени с 02.04.2014 по 01.09.2014.

Истцом представлен расчет задолженности взыскиваемой с ответчика Кучиной А.Н. суммы в размере 312793,99 руб. за период с 01.09.2014 по 03.02.2016, состоящей из суммы просроченных процентов в размере 159592,67 руб. (157325,37 руб. + 2267,30 руб.) и пени в общей сумме 153201,32 руб. (147286,14 руб. пени на основной долг и 5915,18 руб. пени на проценты) (л.д. 125-126, 176-177).

Данный расчет по процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем ответчик в своих возражениях указывает на арифметические ошибки при исчислении пени за просроченные заемные средства, а именно полагает, что истцом завышен размер пени на сумму 41,58 руб. за период с 16.04.2014 по 03.02.2016, в данной части ответчиком представлен подробный расчет. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Суд соглашается с расчетом пени за просроченные заемные средства, представленным ответчиком, и считает, что с ответчика подлежат взысканию пени за просроченные заемные средства по состоянию на 03.02.2016 в размере 147244,56 руб. (147286,14 руб. – 41,58 руб.)

Ответчик указывает на то, что при расчете просроченных процентов за период с 01.09.2014 по 03.02.2016 взыскиваются проценты дважды за один и тот же день – 01.09.2014. Вместе с тем, из решения суда от 29.06.2015 усматривается, что просроченные проценты в размере 62740,72 руб. были взысканы за период с 24.02.2014 по 25.08.2014. Таким образом, данный довод ответчика несостоятелен.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что у ответчика Кучиной А.Н. в силу заключенного договора поручительства возникла обязанность по исполнению перед истцом АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала обязательств по кредитному договору № от 26.08.2010 за период с 01.09.2014 по 03.02.2016 в размере 312752,41 руб., в т.ч. по погашению суммы просроченных процентов в размере 157325,37 руб., суммы срочных процентов в размере 2267,30 руб., пени по просрочке основного долга в сумме 147244,56 руб., пени на просроченные проценты в размере 5915,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Кучиной А.Н. в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом увеличения исковых требований с ответчика Кучиной А.Н. в пользу бюджета соответствующего уровня также подлежит взысканию госпошлина в размере 4327,53 руб. (6327,53 руб. – 2000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Кучиной А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кучиной А. Н. солидарно с Соколовой Е. Ю., ИП Соколовым И. Ф. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала по кредитному договору № от 26.08.2010 по состоянию на 01.09.2014 просроченный основной долг в размере 614690,69 руб., просроченные проценты за период с 24.02.2014 по 01.09.2014 в размере 65026,81 руб., пени за период с 02.04.2014 по 01.09.2014 в размере 12436,54 руб., а всего в размере 692154 (Шестьсот девяносто два сто пятьдесят четыре) руб. 04 коп.

Взыскать с Кучиной А. Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала по кредитному договору № от 26.08.2010 просроченные проценты в размере 157325,37 руб. за период с 01.09.2014 по 03.02.2016, срочные проценты в размере 2267,30 руб., пени на основной долг в размере 147244,56 руб. за период с 01.09.2014 по 03.02.2016, пени на просроченные проценты в размере 5915,18 руб., всего 312752 (Триста двенадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 41 коп.

Взыскать с Кучиной А. Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины 2000 (Две тысячи) руб.

Взыскать с Кучиной А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4327 (Четыре тысячи триста двадцать семь) руб. 53 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (17 мая 2016 года).

Председательствующий О.В. Логинова