Решение по делу № 12-74/2014 от 14.08.2014

Дело № 12-74/2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2014 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремов А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2014г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.В. обратился с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району <ФИО>4 от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не нарушал Правил дорожного движения и дорожно-транспортное происшествие на <номер> км автодороги Москва-Челябинск с участием его автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Норкина Д.С., произошло не по его вине.

В судебное заседание заявитель Ефремов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району <ФИО>4 пояснил, что по делу было собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие на <номер> км автодороги Москва-Челябинск с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Ефремов А.В. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Норкина Д.С., произошло по вине водителя Ефремов А.В., который выезжал на автодорогу с прилегающей территории и не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, своими действиями спровоцировал столкновение автомашин.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, заслушав представителя административного органа, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району <ФИО>4 от <дата> Ефремов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что <дата> на <номер> км автодороги Москва-Челябинск, управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, нарушил п.8.3 ПДД (л.д.24).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Ефремов А.В.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.п.120, 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются: 1) назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; 2) рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено не на месте совершения правонарушения при согласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, с наличием события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания. Постановление было вынесено по результатам административного расследования в отсутствие Ефремов А.В., протокол об административном правонарушении в отношении Ефремов А.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составлен не был, права, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись.

Вынесенное постановление в отношении Ефремов А.В. не может рассматриваться как принятое в соответствии с законом, обеспечивающее ему возможность реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст.48 Конституции РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

.

Учитывая, что на момент поступления жалобы и рассмотрения дела в городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью1статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек, вопрос о вине Ефремов А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району <ФИО>4 от <дата> о привлечении Ефремов А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина