Решение по делу № 33-3021/2011 от 28.07.2011

Докладчик: Никифорова Р.Ф. Кассационное дело №33-3021-11

Судья: Меньшиков Г.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2011 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Емельянова А.Н., Сумина О.С.,

при секретаре Михайловой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Г.П. к Григорьеву А.П. о возложении обязанности снести самовольную постройку и об установлении границы земельного участка,

по встречному иску Григорьева А.П. к Ларионову Г.П. об определении границ земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Ларионова Г.П. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 01 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ларионова Г.П. об установлении границ между спорными участками на два метра в сторону участка Григорьева А.П. от возведенного металлического забора, о признании забора между участками самовольным строением, о возложении обязанности на Григорьева А.П. снести указанный забор, о взыскании с Григорьева А.П. причиненного вреда в размере <данные изъяты> руб. и о взыскании государственной пошлины, отказать.

Установить границу между земельным участком Григорьева А.П., расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком Ларионова Г.П., расположенного по адресу: <адрес>, вдоль линии металлического забора, возведенного Григорьевым А.П., и взыскать с Ларионова Г.П. в пользу Григорьева А.П. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по составлению карты границ земельного участка.

В иске Григорьева А.П.: 1) о признании незаконным результатов межевания в части установления и изменения естественного сформирования границ земельного участка и уменьшения фактической площади земельного участка с кадастровым номером 21:19:13 07 01:0383, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Григорьеву А.П., произведенного подразделом по Урмарскому району Козловского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 2002 г., как не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти, а именно, не согласованные действия и производство инструментальных съемок земельного участка от 23 мая 2002 года без участия собственника представителями Урмарского райкомзема, 2) о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером 21:19:13 07 01:0383, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, сформированного по состоянию на 04 марта 1993 года по результатам землеустройства Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Урмарского района ЧР, 3) о признании действительными результаты уточнения земельного участка №1 карта (план) границ с кадастровым номером 21:19:13 07 01:0383 от 28 сентября 2010 года, принадлежащего на праве собственности Григорьеву А.П., с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ЧР, <адрес> с площадью участка <данные изъяты> кв.м, 4) о признании действительными результаты уточнения земельного участка - карта (план) границ земельного участка №2 от 28 сентября 2010 года в кадастровом квартале 21:19:130701 10, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 21:19:13 07 01:344, принадлежащего на праве собственности Ларионову Г.П., с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ларионов Г.П. обратился в суд с иском к Григорьеву А.П. о признании металлической ограды, возведенной ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке, площадью <данные изъяты> га, расположенном в <адрес>, самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности снести данное строение.

Свои требования Ларионов Г.П. мотивировал тем, что Григорьев А.П. без его согласия на участке границы по схеме В и Г с хозяйством П. возвел указанную металлическую ограду, заняв его участок длиной 20 м и шириной 2 м. В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства ответчиком ему причинен вред в размере <данные изъяты> руб. На предложение о добровольном освобождении занятого ответчиком земельного участка и о сносе самовольной постройки, восстановлении границы земельного участка, последний ответил отказом.

Впоследствии Ларионов Г.П., уточнив исковые требования, просил также установить границу земельных участков, согласно Государственному акту на землю, начиная от угла бани Григорьева А.П. на 2 метра в сторону участка последнего.

Не признавая исковых требований Ларионова Г.П., ответчик Григорьев А.П. обратился к нему в суд со встречным иском, и с учетом неоднократных уточнений, в окончательном варианте в заявлении от 09 июня 2011 года просил:

1) признать незаконным результаты межевания в части установления и изменения естественно сформировавшихся границ земельного участка и уменьшения фактической площади земельного участка с кадастровым номером 21:19:13 07 01:0383, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Григорьеву А.П., произведенного подразделением по Урмарскому району Козловского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 2002 г., как не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти, а именно, не согласованные действия и производство инструментальных съемок земельного участка от 23.05.2002 года без участия собственника (на тот момент П..) представителями Урмарского райкомзема;

2) восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 21:19:13 07 01:0383, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сформированного по состоянию на 04 марта 1993 года, по результатам землеустройства Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Урмарского района ЧР;

3) признать действительными результаты уточнения земельного участка №1 карта (план) границ с кадастровым номером 21:19:13 07 01:0383 от 28.09.2010 г. принадлежащего на праве собственности Григорьеву А.П., с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, с площадью участка <данные изъяты> кв.м;

4) признать действительными результаты уточнения земельного участка – карта (план) границ земельного участка №2 от 28 сентября 2010 года в кадастровом квартале 21:19:130701 10, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 21:19:13 07 01:344, принадлежащего на праве собственности Ларионову Г.П., с назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>;

5) установить границу между спорными земельными участками вдоль линии возведенного им металлического забора;

6) взыскать с Ларионова Г.П. <данные изъяты> коп. в счет возмещения произведенных расходов.

Указанные требования Григорьев А.П. мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. При этом он считает, что границы смежного земельного участка, принадлежащего Ларионову Г.П., не соответствуют границам земельного участка, предоставленного последнему первоначально, поскольку при предоставлении земельных участков в 1993 году все границы и межи земельных участков устанавливались строго ровными (прямыми) линиями без отступов и выступов, что подтверждается чертежом границ земельных участков в Государственных актах на право собственности на землю как у Ларионова Г.П., так и у него. Граница земельного участка Ларионова Г.П. от точки Б до точки В и до точки Г (по чертежу границ в Госакте на землю) не могла быть сформирована с отступом в его сторону, потому что была выделена единой межой по ровной межевой (красной) линии. На границе смежного земельного участка, принадлежащего Ларионову Г.П., была межевая тропинка, которую, как полагает Григорьев А.П., Ларионов Г.П. выпахал после того, как Григорьев А.П. оформил договор купли-продажи дома с земельным участком у бывшего собственника П. При этом в течение последних трех лет Ларионов Г.П. чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, выкладывает межу с отступом от границы своего земельного участка в сторону его земельного участка на 3 метра, уничтожая при этом сельскохозяйственные культуры, причиняя ему материальный ущерб и нанося моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях по поводу недружелюбного соседства с Ларионовым Г.П. Так, весной 2010 года Ларионов Г.П. без его согласия установил на его земельном участке железобетонные столбы и натянул проволокой, отступив от границы на 3 м на протяжении 20 м. Представителями администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района ЧР были произведены проверочные замеры границ его земельного участка и расхождения границ, установленных Государственным актом № ЧР-19-17-0324, не было выявлено. Считает, что работы по межеванию земельного участка Ларионова Г.П. выполнены без учета фактически используемой им площади своего земельного участка, естественных сформировавшихся границ земельного участка. Указывает, что при определении границ земельных участков ООО <данные изъяты> обязан был согласовать границы земельных участков с ним, однако этого сделано не было. Изначально Ларионов Г.П. самовольно, без согласования с собственниками земельных участков, границы от точки «Г» до точки «А» К.., проживающей по <адрес>, отобрал <данные изъяты> соток, т.е. 17 м в длину и 2 м в ширину, чем нарушил межевую границу, присвоив ее землю. К.. отказалась оспаривать самовольный захват Ларионовым Г.П. ее участка, так как она является вдовой и боится его постоянных угроз. Из-за молчаливого согласия с ее стороны, Ларионов Г.П. самовольно уничтожил межу уже между их земельными участками и начал претендовать на принадлежащий ему земельный участок. Кроме того, как следует из кадастрового паспорта, границы принадлежащего Ларионову Г.П. земельного участка с кадастровым номером 21:19:13 07 01:344 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Утверждение проектов границ земельного участка Григорьева А.П. и земельного участка Ларионова Г.П., произведенные Урмарским райкомземом инструментальной съемкой от 23.05.2002 года без участия П., которая на момент съемки являлась собственником земельного участка, повлекло ущемление его интересов, так как фактическая площадь участка уменьшилась с <данные изъяты> га до <данные изъяты> га. Кроме того, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявления Ларионова Г.П. внесены недостоверные сведения в части указания границ земельного участка. Также подразделением по Урмарскому району Козловского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству составлен план (чертеж) границ земельного участка П. (бывшего собственника) № 4 от 14 июня 2002 года, в котором границы участка были неправомерно изменены, в частности граница от точки «В» до точки «Г» по межевым точкам: от точки 1 (242 48 42,8) до точки 2 (158 57 7.5) и от точки 2 до точки 3 (250 30 19.5). В результате такого изменения поменялись естественно сформированные границы земельных участков и, соответственно, уменьшилась фактическая площадь земельного участка. Указанный план границ земельного участка явился основанием для кадастрового учета земельного участка (с указанными на нем границами и площадью земельного участка).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ларионов Г.П. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснив, что с момента приобретения Григорьевым А.П. домовладения <адрес>, ответчик стал нарушать границы между их земельными участками, постепенно перемещаясь вглубь принадлежащего ему земельного участка и постепенно захватив часть земельного участка шириной 2 метра, а летом 2010 года по границе захваченной территории и вовсе возвел металлическую ограду, создав для него неудобства по обработке земли трактором.

Ответчик (истец по встречному иску) Григорьев А.П. в судебном заседании иск Ларионова Г.П. не признал, свои исковые требования поддержал, при этом суду пояснил, что летом 2002 года он купил земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: ЧР, <адрес>. С момента пользования указанным участком его сосед Ларионов Г.П. начал постепенно захватывать принадлежащий ему земельный участок, увеличивая площадь своей земли в его сторону. В целях прекращения дальнейшего захвата его земли, летом 2010 года он возвел забор по первоначальной границе между их земельными участками, существовавшие на момент покупки земли.

Представители третьих лиц – Территориального отдела ФГУ <данные изъяты> по ЧР – Чувашии в Урмарском районе ЧР, администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района ЧР, ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом (ответчиком по встречному иску) Ларионовым Г.П. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Григорьева А.П., проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из кассационной жалобы, правильность решения Ларионовым Г.П. оспаривается по тем основаниям, что при определении границы смежных земельных участков суд исходил из Государственного акта от 1993 года, в котором площадь земельного участка ответчика Григорьева А.П. (на момент выдачи Госакта – П.., затем П..) указана <данные изъяты> га, в то время, как в результате проведенной инструментальной съемки в 2002 году, у П. не все размеры земельного участка совпали с измерениями 1993 года. Так, на участке от А до Б, граничащей с К., вместо 25 м оказалось фактически лишь 20 м, в связи с чем в Госакт на землю П. были внесены уточнения и площадь принадлежащего ей земельного участка указана <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным, поскольку при разрешении спора суд исходил как раз-таки из принадлежности Григорьеву А.П. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, отказав ему в связи с изложенным в удовлетворении требования о восстановлении границ его земельного участка до размера <данные изъяты> кв.м.

Так, суд указал, что на основании решения главы <данные изъяты> сельской администрации №3 от 4 марта 1993 года, Ларионову Г.П. и П. были выданы Государственные акты о предоставлении им земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, соответственно.

Из Государственного акта на землю, выданного на имя П.., следует, что по результатам инструментальной съемки от 23 мая 2002 года в него внесены изменения и действительная площадь земельного участка указана равной <данные изъяты> кв.м (л.д.71).

Согласно договору-купчей от 02 августа 2002 года, заключенного между П. (продавец) и Григорьевым А.П. (покупатель), последний приобрел в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенный на нем жилой дом со служебными постройками, находящиеся по адресу: ЧР, <адрес>. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 21:19:13 07 01:0338, находится на землях поселений в ведении <данные изъяты> сельской администрации Урмарского района ЧР, расположен в границах, указанных на плане, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Урмарского района ЧР, и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Определяя границу между спорными земельными участками, суд указал, что возможно оно лишь с использованием естественного ориентира на местности. Так, земельный участок, принадлежащий Григорьеву А.П., естественных ориентиров не содержит, так как с южной стороны проходит спорная граница, а с северной стороны граница между участками Григорьева А.П. и Александровых распахана и каких-либо указателей границ не содержит. Земельный же участок Ларионова Г.П. с южной стороны определен возведенным забором, который суд и принял ориентиром для производства измерений на местности.

При измерении на местности спорных земельных участков, суд установил, что расстояние между забором, ограничивающим участок Ларионова Г.П. с юга, и забором, возведенным Григорьевым А.П., составляет 58 м, что соответствует ширине земельного участка по направлению с севера на юг, указанным в Государственном акте, выданного Ларионову Г.П., что, в свою очередь, свидетельствует от отсутствии захвата принадлежащего ему земельного участка со стороны ответчика Григорьева А.П.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении иска Ларионова Г.П. и удовлетворяя требования Григорьева А.П. в части установления границы между земельными участками вдоль линии возведенного забора, суд свое решение мотивировал тем, что возведенный Григорьевым А.П. забор проходит по границе между двумя спорными участками и не нарушает права Ларионова Г.П.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу истца-ответчика Ларионова Г.П. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 01 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи