Решение по делу № 33-3850/2010 от 02.08.2010

Судья Злая Л.А. Дело № 33-3850/2010        

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2010 года

дело по кассационным жалобам Муравьевой А.А. и УФССП России по Республике Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2010 года, которым:

Муравьевой А.А. в удовлетворении требований об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года Отдела судебных приставов по городу ФИО7 УФССП России по ... о взыскании исполнительского сбора отказано.

Изменен размер исполнительского сбора, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ФИО7 УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного листа ... РК ..., путем уменьшения его ...

Изменен размер исполнительского сбора, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ФИО7 УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного листа ... путем уменьшения его ...

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя УФССП по РК Чуистовой М.А., судебная коллегия 

                                          У С Т А Н О В И Л А:

Муравьева А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ФИО7 УФССП России по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования тяжелым материальным положением и завышением размера исполнительского сбора.

Суд принял вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе УФССП России по Республике Коми, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение в части уменьшения размера исполнительского сбора и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Муравьева А.А. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, в производстве отдела судебных приставов по городу ФИО7 на принудительном исполнении находились исполнительные документы, выданные на основании ..., по которому с Муравьевой А.А. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе ФИО7 Коми взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за период с ... а также госпошлина в доход федерального бюджета в ...

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства: ... от Дата обезличена о взыскании с Муравьевой А.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ... от Дата обезличена о взыскании с ФИО5 государственной пошлины ... направленные должнику Дата обезличена и Дата обезличена соответственно.

Перечисление Муравьевой А.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование состоялось Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена.

Дата обезличена года судебный пристав- исполнитель, в рамках исполнительного производства ... по взысканию с Муравьевой А.А. задолженности по страховым взносам, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора ... и Дата обезличена года в рамках исполнительного производства ... по взысканию с Муравьевой А.А. государственной пошлины вынес постановление о взыскании с Муравьевой А.А. исполнительского сбора в ...

Исполнительное производство по взысканию страховых взносов постановлением от Дата обезличена окончено в связи с тем, что сумма в полном объёме перечислена должником взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства по взысканию с Муравьёвой А.А. государственной пошлины не выносилось, в связи с тем, что должником не представлены доказательства ее оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 вышеприведенной правовой нормы, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель требования исполнительных документов не исполнила в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, сделал вывод о  правомерности наложения на должника исполнительского сбора. При этом суд первой инстанции, с учетом положений ч. 6 и ч. 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял во внимание затруднительное материальное положение Муравьевой А.А. и уменьшил размер исполнительского сбора.

Выводы суда первой инстанции соответствует требованиям закона, основаны на установленных в суде обстоятельствах, имеющих значение для дела, и  подтверждены доказательствами по делу.

Приводимые в кассационной жалобе УФССП России по Республике Коми доводы о том, что суд не учел материальное положение заявителя, которая являясь индивидуальным предпринимателем, получает доход от предпринимательской деятельности, и  имела возможность своевременного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Из материалов дела следует, что Муравьева А.А. .... Среднемесячная заработная плата заявителя составляет в ..., ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена .... Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции принять обоснованное решение о снижении размера исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы Муравьевой А.А. об отсутствии оснований для взыскания с нее исполнительского сбора противоречат установленным в суде обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов кассационных жалоб и об отсутствии предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Муравьевой А.А. и УФССП России по Республике Коми  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    

Судьи