Решение по делу № 12-28/2019 (12-218/2018;) от 12.12.2018

Дело №12-28/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

п. Медведево                                        13 марта 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «РУСЬ» на постановление № ..., вынесенное государственным инспектором Оборским Н.Л. (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении от 29 октября 2018 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ», ИНН 4307007733, ОГРН 1044303500581

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Оборского Н.Л.. (Центральное МУГАДН) № ... от 29 октября 2018 года ООО «РУСЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «РУСЬ» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство DAF FT XF105410 Тягач седельный, г/н № ..., принадлежащее ООО «РУСЬ» на праве собственности, было передано по договору аренды от 01 января 2018 года ИП Богатыр Н.А., который самостоятельно осуществлял деятельность по перевозке грузов и самостоятельно осуществлял эксплуатацию транспортного средства и на которого возложены все расходы, связанные с использованием переданного ему транспортного средства. Также указано, что на транспортном средстве установлено бортовое устройство со статусом «БУ исправно» и «БУ активно» со сроком службы до 12 октября 2019 года, в связи с чем плата за движение по федеральным трассам начислялась на указанное транспортное средство. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения вносилась арендатором ИП Богатыр самостоятельно путем пополнения расчетной записи системы взимания платы «Платон», присвоенной заявителю при получение бортовых устройств, в связи с чем к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо. При подаче жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При рассмотрении жалобы законный представитель, защитник ООО «РУСЬ» не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Центрального регионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановления и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

Свидетель ИП Богатыр Н.А. в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из смысла части 2 статьи 30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, усматривается, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Оборского Н.Л. (Центральное МУГАДН) от 29 октября 2018 года                                                   № ... ООО «РУСЬ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Из имеющегося на постановлении уникального штрихкодового почтового идентификатора (ШПИ) № 14577828405612, который вносится в базу данных ФГУП «Почта России» о состоянии почтовых отправлений, отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что копия указанного постановления получена ООО «РУСЬ» 15 ноября 2018 года.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, учитывая, что 15 ноября 2018 года ООО «Русь» было известно о наличии обжалуемого постановления, последним днем для подачи жалобы являлось 26 ноября 2018 года.

Согласно материалам дела первоначально жалоба на постановление                № ... от 29 октября 2018 года подана 21 ноября 2018 года в суд юридическим лицом на официальный сайт Медведевского районного суда Республики Марий Эл (материал № 12-197/2018).

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2018 года данная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку постановление № ... от 29 октября 2018 года получено заявителем 15 ноября 2018 года, первоначально жалоба подана 21 ноября 2018 года, то есть в течение десяти суток со дня получения копии обжалуемого постановления, срок для подачи первоначальной жалобы в суд заявителем не пропущен.

Определение судьи от 22 ноября 2018 года согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений было получено ООО «РУСЬ» 04 декабря 2018 года.

С настоящей жалобой ООО «РУСЬ» обратилось 06 декабря 2018 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическое лицо обратилось в суд с жалобой на постановление № ... от 29 октября 2018 года незамедлительно (06 декабря 2018 года) после получения 04 декабря 2018 года определения судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2018 года об оставлении жалобы без рассмотрения.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ООО «РУСЬ» добросовестно пользовалось своими правами и имело намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок, к чему принимало необходимые меры.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что транспортное средство DAF FT XF105410 Тягач седельный, г/н № ..., зарегистрировано в Реестре Системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «РУСЬ», расчетная запись № 101033730561, за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № 510153887.

Как усматривается из материалов дела, ранее постановлением                        № ... от 15 октября 2018 года, вынесенным государственным инспектором Тумановой Ю.Б. (Центральное МУГАДН), ООО «РУСЬ» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства DAF FT XF105410 Тягач седельный, г/н № ..., по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значение таким транспортным средством. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «АПК фото видео фиксация Платон», идентификатор № 1701145, свидетельство о проверке № СП 1703020, со сроком действия проверки до 05 марта 2019 года.

22 октября 2018 года в 14 час. 54 мин. 14 сек. по адресу: 26 км 195 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола - Зеленодольск» Республики Марий Эл специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеосъемки «АПК фото видео фиксация Платон», идентификатор № 1604159, свидетельство о проверке № 18/П-703-18, со сроком действия проверки до 26 июля 2020 года, зафиксировано повторное движение транспортного средства DAF FT XF105410 Тягач седельный, г/н № ..., собственником (владельцем) которого является ООО «РУСЬ», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт повторного движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении № ... от 29 октября 2018 года, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факт повторного движения указанного транспортного средства без внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – ООО «РУСЬ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «РУСЬ» в повторном движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оцениваются судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на лицевом счете транспортного средства DAF FT XF105410 Тягач седельный, г/н № ..., – балансе расчетной записи № 101033730561 на момент движения транспортного средства денежные средства имелись судьей отклоняются. Скриншот с сайта «Платон» (л. д. 21) сделан 19.11.2018 г. и не может служить надлежащим доказательством наличия денежных средств на момент фиксации административного правонарушения - 22 октября 2018 года, поскольку он не отражает наличие денежных средств на момент совершения административного правонарушения. Сведений о представлении отсрочки по внесению платы на момент фиксации проезда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «РУСЬ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в связи с передачей транспортного средства в аренду ИП Богатыр Н.А. на основании договора аренды транспортных средств № 01-01/2018 от 01 января 2018 года, являются несостоятельными исходя из следующего.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что между ООО «РУСЬ» и ИП Богатыр Н.А. заключен договор аренды транспортных средств № 01-01/2018 от 01 января 2018 года. Согласно данному договору автомобиль DAF FT XF105410 Тягач седельный, г/н № ..., принадлежащий ООО «РУСЬ» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации № ..., выданного 14 июня 2013 года РЭО ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», передан арендатору ИП Богатыр Н.А. на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, оплата за аренду транспорта произведена по платежным поручениям № 42 и № 424 от 20 марта 2018 года и 23 ноября 2018 года соответственно.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По условиям представленного суду договора аренды транспортного средства на арендатора ИП Богатыр Н.А. не была возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.

При отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ИП Богатыр Н.А. на момент фиксации административного правонарушения, договор аренды транспортного средства не является убедительным и достаточным доказательством, исключающим возможность использования транспортного средства в момент фиксации правонарушения непосредственно собственником.

Исходя из положений п.п. 65, 72 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, собственник (владелец) транспортного средства должен обратится в центр информационной поддержки пользователей и представить оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Вместе с тем, сведений об обращении ООО «РУСЬ» либо ИП Богатыр Н.А. к оператору с заявлением об изменении данных о владельце транспортного средства DAF FT XF105410 Тягач седельный, г/н Н003ОН/43, на ИП Богатыр материалы дела не содержат, таких доказательств заявителем жалобы не представлено, сведений об исключении из реестра указанного транспортного средства, закрепленного за ООО «РУСЬ», и регистрации указанного транспортного средства в реестре за ИП Богатыр Н.А. не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «РУСЬ» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 мая 2016 года № 14-П указано, что из Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 2; статья 49; статья 54, часть 2) не вытекает, что административная ответственность может быть установлена только за умышленное несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами. Не предусмотрев в данном случае возможность привлечения к ответственности только за умышленное правонарушение, федеральный законодатель не вышел за пределы своих конституционных полномочий. Применительно к статье 12.21.3 КоАП РФ это означает, что при производстве по делу о предусмотренном данной статьей административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

Суду доказательств наличия вышеуказанных причин ООО «РУСЬ» не представлено.

При таких обстоятельствах у судьи не имеется оснований для выводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении                       № ... от 29 октября 2018 года, вынесенное государственным инспектором Оборским Н.Л. (Центральное МУГАДН), в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ», ИНН 4307007733, ОГРН 1044303500581, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «РУСЬ» - без удовлетворения.

Судья                                Н.Б. Чикризова