Решение по делу № 33-1278/2019 от 15.03.2019

Судья Зайков С.Н. № 33-1278/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Переплесниной Е.М., Гудковой Г.В.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда от 06.02.2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении заключённого с ней кредитного договора
№ от ХХ.ХХ.ХХ, взыскании задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 167 241,37 руб., в числе которой: просроченная ссудная задолженность - 126014,25 руб., просроченные проценты – 38 631,10 руб., неустойка – 2 596,02 руб. Просили возместить расходы по оплате государственной пошлины – 10 544,83 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 130000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,05 % годовых.

Решением суда от 06.02.2019 исковые требования удовлетворены. Суд расторг кредитный договор, взыскал с ФИО в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 167 241,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 544,83 руб.

Ответчик ФИО не согласна с решением суда. В апелляционной жалобе просит принять по делу новое решение, освободить от уплаты госпошлины, уменьшить проценты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ стороны заключили кредитный договор №, по которому банк передал ответчику 130 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. Денежные средства заемщику перечислены, что подтверждается копией лицевого счета ответчика. ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, которым изменен срок возврата кредита на 84 месяца. Согласно данному дополнительному соглашению, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № (приложение № к Договору); в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № (приложение № к Соглашению).

Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушает график возврата кредита. На ХХ.ХХ.ХХ долг ФИО составил 167 241,37 руб., в том числе: 126 014.25 руб., - основной долг, 38 631,10 руб. – просроченные проценты,
2 596,02 руб. - неустойка.

Исходя из представленных стороной истца доказательств и действующих в совокупности статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитных обязательствах и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, суд первой инстанции, установив факт получения заемщиком суммы кредита и нарушения им сроков возврата долга и процентов за пользование кредитом, установленных графиком погашения кредита, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Поскольку задолженность образовалась по вине ответчика, на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами и договорными санкциями.

Правовых оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по кредиту и размера государственной пошлины не имеется.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06.02.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи