Решение по делу № 2-3010/2015 от 22.04.2015

XX.XX.XXXX                      Дело № 2-XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Савельевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» к Коновалову С.В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX (далее – ООО «XX.XX.XXXX») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Коновалова С.В. суммы долга по договору микрозайма от XX.XX.XXXX № XXX в размере ... рублей, процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX между ООО «XX.XX.XXXX» и ответчиком заключен договор микрозайма № XXX, в соответствии с которым истец передал ответчику, а последний взял и обязался вернуть сроком до XX.XX.XXXX года истцу денежные средства в размере ... рублей, с начислением процентов в размере XXX % за каждый день пользования денежными средствами. ООО «XX.XX.XXXX» ссылается на то, что согласно пункту XXX Договора микрозайма стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма в сроки, указанные в пункте XXX Договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты от суммы задолженности по микрозайму, в размере, указанном в пункте XXX. настоящего договора, за каждый день просрочки. Истец указывает, что между ним и ООО «XX.XX.XXXX» XX.XX.XXXX заключен договор об уступке прав требования. Так как Коновалов С.В. не исполнил принятых на себя по договору микрозайма обязательств, ООО «XX.XX.XXXX» обратилось в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (лист дела <данные изъяты>).

Ответчик Коновалов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: ..., которая ответчиком не получена и возвращена в суд за истечение срока хранения (лист дела <данные изъяты>), а также посредством телефонограммы (лист дела <данные изъяты>); об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда Управлением Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (лист дела <данные изъяты>).

О перемене места жительства в соответствии статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, Коновалов С.В. паспортную службу не уведомил.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении Коновалова С.В., суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства. установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX года между ООО «XX.XX.XXXX» (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор микрозайма № XXX (листы дела <данные изъяты>).

Согласно пункту XXX Договора Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в размере ... рублей с начислением процентов в размере XXX % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (XXX годовых), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок.

Пунктом XXX предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму микрозайма и уплатить Займодавцу проценты за пользование микрозаймом до XX.XX.XXXX года.

В соответствии с пунктом XXX договора микрозайма, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы микрозайма в сроки, указанные в пункте XXX настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты от суммы задолженности по микрозайму, в размере, указанном в пункте XXX. настоящего договора, за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению Заемщику Коновалову С.В. указанной суммы займа Займодавцем исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (лист дела <данные изъяты>).

Согласно пункту XXX. договора микрозайма Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия Заемщика.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX году между ООО «XX.XX.XXXX» (Цедент) и ООО «XX.XX.XXXX» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения (листы дела <данные изъяты>).

В дополнительном соглашении № XXX от XX.XX.XXXX года к указанному договору об уступке прав требования, указан перечень и объем передаваемых ООО «XX.XX.XXXX» ООО «XX.XX.XXXX» обязательств, в котором также фигурирует и договор микрозайма, заключенный с Коноваловым С.В.

Истец указывает на то, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнены ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование заемными денежными средствами исчислена ООО «XX.XX.XXXX» в соответствии с условиями договора микрозайма за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX исходя из XXX % за каждый день пользования займом, и составляет ... рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, размер начисленных истцом процентов ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату задолженности по договору миркозайма, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом также не установлены.

При определении суммы основного долга и процентов, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа, суд исходит из расчетов представленных истцом и считает, расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, произведенный истцом правильным. Доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено сведений об ином размере задолженности или ее погашении.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей и процентов в сумме ... рублей по договору микрозайма от XX.XX.XXXX обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с Коновалова С.В. в пользу ООО «XX.XX.XXXX» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, несение которых истцом при подаче иска подтверждается платежным поручением от XX.XX.XXXX № XXX (лист дела <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» к Коновалову С.В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма.

Взыскать с Коновалова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» сумму долга по договору микрозайма от XX.XX.XXXX № XXX в размере ... (...) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ... (...) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья