Решение по делу № 2-132/2019 (2-2080/2018;) ~ М-2255/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-132/2019

Определение

об утверждении мирового соглашения

10 января 2019 года      город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Чижове Н.В.,

с участием представителя истца Хренковой О.А., представителя ответчика Хайрулаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джлавяна С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Джлавян С.А. (далее по тексту истец) через представителя по доверенности Хренковой О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту – ООО «ДНС Ритейл», ответчик) о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что 23.12.2016 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 7 128 GB Black <данные изъяты>, стоимостью 64 990 рублей. Для осуществления покупки был заключен договор потребительского кредита в ООО «Почта Банк» от 23.12.2016 года. На данный товар установлен гарантийный срок –12 месяцев. В процессе эксплуатации данного товара в нем появился недостаток – не включается. В связи с чем, 05.09.2018 года истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, отправив ее по адресу магазина в котором приобрел товар. Однако в установленный законом срок требования потребителя не были удовлетворены, поскольку претензия ответчиком не была получена. 19.10.2018 года истцом в Независимой экспертизе и оценке была проведена независимая техническая экспертиза по результатам которой в смартфоне был установлен недостаток – исследуемый объект не включается, нарушений правил эксплуатации не выявлено, при этом эксперт определил неисправность как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и указывая на нарушение его прав как потребителя, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в связи с расторжением договора купли-продажи в размере 64 990 рублей, неустойку за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 24.09.2018 года по день вынесения решения, а затем со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 9000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Джлавян С.А. в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя по ответственности Хренкову О.А.

В судебном заседании от представителя истца Хренкова О.А., действующей на основании доверенности от 06.11.2018 года, и представителя ООО «ДНС Ритейл» - Хайрулаева Д.А., действующей на основании доверенности №БД-5-001331 от 09.04.2018 года, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по которому: после предоставления смартфона Apple iPhone 7 4.7 " 128GB Black imei <данные изъяты> в полной комплектации, ООО «ДНС Ритейл» обязуется в течении 3 рабочих дней перечислить истцу сумму в размере 64 990 рублей за товар и 5 000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг. От остальной части исковых требований истец отказывается. При подписании мирового соглашения стороны подтверждают, что не имеют друг к другу иных претензий относительно предмета вышеуказанного иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, изучив условия представленного мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании стороны удостоверили, что в момент заключения мирового соглашения каждый из них осознает существо своих действий и руководит ими. На момент заключения мирового соглашения отсутствуют обстоятельства, прямо или косвенно недобросовестно понуждающие либо препятствующие его заключению, а также оказывающие влияние на их волю и сознание.

Содержание ст. ст. 39, 173 ГПК РФ представителю истца и представителю ответчика разъяснены и понятны.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ утверждение мирового соглашения сторон является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лицам, заключившим мировое соглашение, разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им также понятен порядок исполнения мирового соглашения в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения.

Проверив условия мирового соглашения, разъяснив сторонам положения ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд считает, что его условия не ухудшают положения, не нарушают права сторон, не противоречат действующему законодательству и не затрагивают интересы третьих лиц, в связи с чем, приходит к выводу, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 224 и 225 ГПК РФ, судья

определил:

по гражданскому делу по иску Джлавяна С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей утвердить мировое соглашение, согласно которому:

После предоставления смартфона Apple iPhone 7 4.7 " 128GB Black imei № в полной комплектации, ООО «ДНС Ритейл» обязуется в течении 3 рабочих дней перечислить истцу сумму в размере 64 990 рублей за товар и 5 000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг. При подписании мирового соглашения стороны подтверждают, что не имеют друг к другу иных претензий относительно предмета вышеуказанного иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Джлавяна С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей в связи с утверждением настоящего мирового соглашения.

Данное определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и может быть исполнено принудительно.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья                                         Т.С. Анненкова