Решение по делу № 1-95/2019 от 01.03.2019

Уголовное дело № 1-95/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года c. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Кандан А.А., с участием государственного обвинителя Банчык Л.М., подсудимого Ооржак Ш.М., его защитника – адвоката А., переводчика Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ооржак Ш.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак Ш.М. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Ооржак Ш.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в <адрес> никого нет, путем свободного доступа незаконно проник в указанную квартиру и умышленно тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью 11900 рублей и цифровой телевизионный приемник марки «<данные изъяты>» со шнурами для присоединения приемника к телевизору общей стоимостью 1200 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями Сарыглар Д. материальный ущерб на общую сумму 13190 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ооржак Ш.М., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Ооржак Ш.М. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее заявлению, не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ооржак Ш.М., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ооржак Ш.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Ооржак Ш.М. преступление относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ооржак Ш.М. наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах Ооржак Ш.М. не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства Ооржак Ш.М. характеризуется посредственно как спокойный, уравновешенный. Жалобы и заявления в отношении него не поступали. К административной ответственности не привлекался. Привлекался к уголовной ответственности. Состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья - наличие инвалидности, отсутствие претензий у потерпевшей, то, что он не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ооржак Ш.М. преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы; при этом, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия – без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Ооржак Ш.М. признал вину и искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб и извинился перед потерпевшей, в настоящее время по состоянию здоровья находится на стационарном лечении, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ; исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено; оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Испытательный срок следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в испытательный срок.

До вступления приговора в законную силу с учетом степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу следует снять ограничения по хранению вещественных доказательств: врезного замка и ключа, ноутбука марки «<данные изъяты>», цифрового телевизионного приемника марки «<данные изъяты>» со шнурами.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки виде вознаграждения защитнику следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Ооржак Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать Ооржак Ш.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня оглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения по хранению вещественных доказательств: врезного замка и ключа, ноутбука марки «<данные изъяты>», цифрового телевизионного приемника марки «<данные изъяты> со шнурами.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Хертек С.В.