Решение по делу № 33-3188/2015 от 26.06.2015

Судья Машкалева О.А. Дело № 33-3188/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 мая 2015 года, по которому

Иск Ш. удовлетворен.

Сняты К., КВ с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения истца Ш. ответчика К.. и ее представителя В.., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с иском к К.., КВ. о снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Ш.. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик К. с иском не согласилась.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Ш. требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики на день рассмотрения спора судом членами семьи собственника жилого помещения не являются, поскольку в спорной квартире фактически не проживают, приобрели в собственность квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, общего хозяйства с истцом не ведут, единого бюджета не имеют, взаимную заботу и поддержку друг друга стороны не осуществляют, т.е. отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения, соглашение по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключалось и таких доказательств материалы дела не содержат.

Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. является собственником квартиры <Адрес обезличен>, которая была передана ей Администрацией МО «...» в порядке приватизации на основании договора № ... от <Дата обезличена> г.

В квартире сохраняет регистрацию дочь Ш.. - К. и внучка Ш.. - КВ., <Дата обезличена> г.р.

Согласно справке о составе семьи (л.д. 4) и копии домовой книги (л.д. 9-10), К.. прописана в спорной квартире с <Дата обезличена> г.

Оценив представленные по делу доказательства, приведенные выше положения закона, а также принимая во внимание, что на день приватизации К. проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, была зарегистрирована и имела равное с истцом право пользования квартирой, при этом дала согласие на приватизацию квартиры в собственность истца и от причитающейся ей доли отказалась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики сохраняют право пользования спорной квартирой и не могут быть сняты с регистрационного учета (что для них фактически означает утрату права пользования жилым помещением), поскольку отказываясь от участия в приватизации, К. вправе была рассчитывать на сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением.

Доводы Ш.. о том, что К. приобретено другое жилое помещение, где ответчица в настоящее время и проживает, основанием для удовлетворения заявленных ею требований не являются. К. в судебном заседании поясняла, что в другое жилое помещение выехала в связи с конфликтными отношениями с матерью Ш.., в спорном жилом помещении имеются ее вещи, она желает сохранить право пользования им, поскольку желает в нем проживать, но в настоящее время не может, так как у нее маленький ребенок.

Ш. в судебном заседании не оспаривала факт конфликтных отношений с ответчиком К. и поясняла, что желает снять ответчицу с регистрационного учета с целью последующей продажи жилого помещения.

Решение суда при указанных обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 мая 2015 года отменить. По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. к К., КВ о снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий:

Судьи: