Решение по делу № 2-708/2012 (2-6554/2011;) ~ М-6980/2011 от 22.12.2011

< > Р Е Ш Е Н И Е дело №2-708/2012

Именем Российской Федерации

27 января 2012года

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.Л. к ОАО «Северсталь » о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Соколова Л.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что с 1982г. она состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

В связи с трудовыми отношениями с ответчиком ей было предоставлено жилое помещение – квартира № в общежитии <адрес>.,где они с дочерью проживают и имеют регистрацию.

Ранее в 1990г. ей в связи с работой была предоставлена комната № в общежитии <адрес>,ее дочь также была там зарегистрирована.

Постановлением мэра г.Череповца от 27.09.2006г. № дом <адрес> был исключен из состава общежитий.

Несмотря на то, что здание общежития в нарушение требований закона не было передано в муниципальную собственность, истица имеет право получения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ранее она не использовала свое право на приватизацию жилого помещения. Соколова А.А. от участия в приватизации отказалась.

В связи с этим, просит признать за истицей в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес>, г.Череповца.

В судебное заседание истица Соколова Л.Л. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ОАО «Северсталь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представлены письменные возражения на иск, где содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. Также ОАО «Северсталь» просит применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в иске истице в связи с пропуском срока исковой давности и по существу заявленных требований.

Третье лицо Соколова А.А. пояснила суду, что с иском истицы она согласна. Согласна на приватизацию квартиры <адрес> Соколовой Л.Л..Сама она от участия в приватизации отказывается. Последствия отказа от участия в приватизации ей понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснения истицы,третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 данного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года №) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Установлено, что при приватизации Череповецкого металлургического комбината было включено в уставной капитал АООТ "Северсталь" общежитие <адрес>. На основании плана приватизации государственного предприятия "Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР", утвержденного решением КУИ Вологодской области № от 30.08.1993г., была произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Северсталь» на многоквартирный дом, <адрес>, первоначально 12 августа 2005г.,а затем 31 августа 2007г.,поскольку на основании постановления мэра г.Череповца от 27.09.2006г. № исключены из состава общежитий жилые дома, в том числе и дом <адрес>.

    По ордеру № от 26.05.1994г. Соколовой Л.Л. ОАО «Северсталь» в связи с трудовыми отношениями с 22.07.1982г. была предоставлена двухкомнатная квартира № в общежитии <адрес>, где она и ее дочь Соколова А.А. зарегистрированы с 24.08.1994г. и проживают по настоящее время.

Ранее в период с 07.12.1990г. по 25.05.1994г. истица была зарегистрирована в общежитии <адрес>, где с 20.10.1991г. была зарегистрирована и ее дочь, выбыли с указанного адреса <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению, так как правовых оснований для включения в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставной капитал АО «Северсталь», а также возникновения права собственности на дом <адрес> у ОАО «Северсталь» не имелось, включение указанного дома в состав приватизируемого имущества предприятия в нарушение действовавшего законодательства, не должно влиять на жилищные права истицы, которая вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», третье лицо Соколова А.А. от участия в приватизации спорного жилья отказалась, дав согласие на приватизацию его истицей, ранее право на приватизацию жилого помещении истицей не использовалось.

Ссылка представителя ответчика ОАО "Северсталь" на то, что истицей пропущен срок исковой давности не может быть принята судом и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку требования касаются права на приватизацию жилого помещения гражданином и вытекают из ничтожности сделки при приватизации предприятия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :    

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

< >

< >

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.