Решение от 30.07.2015 по делу № 2-2399/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-2399/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Пименовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к НАВ, УФМС России по Московской области, третьи лица: КЕИ, ААИ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Истринский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам НАВ, УФМС России по Московской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что Истринской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации, которой установлено, что (Дата обезличена) произведена регистрация по месту жительства в доме (адрес) НАВ

В целях регистрации по месту жительства ответчиком НАВ представлены<данные изъяты>

При этом договор передачи в пользование вышеуказанного жилого дома представлен в качестве документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение. Договор передачи в пользование жилого дома заключен между БИВ, действующим по доверенности от имени собственников жилого дома КЕИ, ААИ и НАВ Согласно условиям договора собственники жилого помещения передали в пользование с правом регистрации по месту жительства НАВ жилой дом (адрес) Срок действия договора сторонами не определен. Договор заключен ответчиком без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: проживать в данном жилом помещении. Согласно рапорту <данные изъяты> в жилом доме по указанному адресу с (Дата обезличена) постоянно проживает КЕИ со своей семьей, никто из зарегистрированных в (Дата обезличена) граждан никогда не вселялся и не проживал в этом доме. Ответчик НАВ в дом (адрес) не вселялся. Действия ответчика преследовали цель легализации на территории (адрес) – регистрации по адресу жилого помещения. Помимо ответчика в жилом доме по вышеуказанному адресу на основании аналогичных договоров зарегистрировано <данные изъяты>

Представленный в целях регистрации по месту жительства договор пользования жилым помещением является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст.ст.167, 170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: (адрес), ответчик представил заведомо не соответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Поскольку ответчик не приобрел право пользования жилым помещением на основании указанного договора, истец просил суд снять ответчика с регистрационного учета по адресу: (адрес)

В судебном заседании представитель истца старший помощник Истринского городского прокурора ГЕВ поддержала исковые требования. Просила признать НАВ не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, пояснив, что вышеуказанный договор передачи в пользование жилого дома был заключен ответчиком НАВ без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: проживать в данном жилом помещении. Согласно рапорту <данные изъяты> в доме по указанному адресу с (Дата обезличена) постоянно проживает только КЕИ, а с (Дата обезличена) семья КЕИ, никто из зарегистрированных в (Дата обезличена) граждан никогда не вселялся и не проживал в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, посторонних вещей в доме не обнаружено. Кроме того, одним из условий данной регистрации было то, что никто из зарегистрированных граждан в доме проживать не будет. Корреспонденцию по адресу регистрации: (адрес) ответчик НАВ получил по договоренности с почтой, поскольку были установлены факты, когда граждане не проживающие в данной местности на почте оставляют сообщения о необходимости оповещения их о получении почтовых отправлений и граждан об этом оповещают. Просила иск удовлетворить.

Ответчик НАВ в судебное заседание не явился, по месту регистрации о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении <данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты> Судебная повестка ответчику с копией искового заявления направлялась также по адресу его прежнего места жительства и регистрации: (адрес) соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ вручена лицу совместно проживающему с ответчиком НАВ для последующего вручения адресату, что подтверждается уведомлением о вручении <данные изъяты>

Представитель ответчика УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом <данные изъяты> Ранее в предварительном судебном заседании (Дата обезличена) представитель ответчика УФМС России по Московской области по доверенности КЯН не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснив, что в указанном доме никто из зарегистрированных граждан никогда не проживал и не вселялся. По данному адресу была произведена массовая регистрация граждан <данные изъяты>

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражал против принятия по делу заочного решения.

Третьи лица: КЕИ и ААИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом телефонограммами (ч.1 ст.113 ГПК РФ), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Истринского городского прокурора поддержали <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Согласно п.п.«ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что (Дата обезличена) произведена регистрация по месту жительства в доме (адрес) в том числе НАВ Собственниками дома являются: КЕИ и Акинина (Сарвилина) Анастасия <данные изъяты> Всего по данному адресу было зарегистрировано <данные изъяты>. В настоящее время по данному адресу зарегистрировано <данные изъяты>

В целях регистрации по месту жительства ответчиком представлены<данные изъяты> Договор заключен ответчиком без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: проживать в данном жилом помещении.

В действительности же ответчик в доме <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу никогда не проживал и никогда в него не вселялся. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что по состоянию на (Дата обезличена) в указанном доме зарегистрировано <данные изъяты>

Кроме того, факт не проживания ответчика по адресу регистрации подтверждается актом проверки жилищных условий жилого дома, находящегося по адресу: (адрес) от (Дата обезличена) года. Комиссией <данные изъяты> в ходе проверки с выездом на место установлено, что дом <данные изъяты> находится в удовлетворительном состоянии, дом старой постройки, деревянный, пригоден для проживания в теплый период времени. Со слов соседей дом посещают только собственники. Тропинки к дому прочищены <данные изъяты> Факт не проживания ответчика по адресу регистрации подтверждается решением Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена), вступившим в законную силу <данные изъяты>

То обстоятельство, что в жилом доме (адрес) никто из многочисленно зарегистрированных граждан не проживает, подтверждается рапортами <данные изъяты>

Из объяснений собственника доли жилого дома <данные изъяты> КЕИ в рамках прокурорской проверки также следует, что никто из зарегистрированных по данному адресу граждан никогда в принадлежащем ей доме не проживал. В указанном доме проживает она вместе со своей семьей <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком НАВ представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что в жилой дом (адрес) ответчик не вселялся. Для приобретения права на жилое помещение гражданин должен вселиться и проживать на спорной жилой площади. Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и также неразрывно связана с приобретением права на жилое помещение, то есть вселением на жилую площадь. У ответчика отсутствовала необходимость в использовании жилого помещения по его прямому назначению на момент регистрации по месту жительства, он преследовал единственную цель - получение регистрационных документов. Суд считает доказанным, что ответчик в жилое помещение по вышеуказанному адресу не вселялся, не проживал и не проживает в настоящее время. Соответственно, исковые требования прокурора о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении договора передачи в пользование жилого дома ответчик не имел намерения использовать указанное жилое помещение по назначению, а преследовал лишь цель легализации на территории Московской области, а именно: регистрации в жилом помещении. Соответственно договор передачи в пользование жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) от (Дата обезличена) года, заключенный между НАВ и БИВ, действующим по доверенности от имени собственников жилого дома КЕИ и ААИ является мнимой сделкой.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поскольку договор передачи в пользование жилого дома является ничтожной сделкой, ответчик, как установлено судом, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не пользовался жилым помещением, то соответственно он не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: