Решение по делу № 33а-1945/2016 от 13.04.2016

Советский районный суд г.Махачкалы судья Атаев Э.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2016 г. по делу N 33а-1945/2016, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.М.,

судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству труда и социального развития РД (далее – Минтруд РД) о признании действий Минтруда РД по исключению ФИО8 из списков очередников на улучшение жилищных условий незаконными, об обязании Минтруда РД восстановить ФИО8 в списках очередников на улучшение жилищных условий и обеспечении его жилым помещением не ниже установленных социальных норм, отказать.

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий Минтруда РД по исключению ФИО8 из списков очередников на улучшение жилищных условий незаконными, об обязании Минтруда РД восстановить ФИО8 в списках очередников на улучшение жилищных условий и обеспечении его жилым помещением не ниже установленных социальных норм, как инвалида первой группы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г.Махачкалы и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска ФИО1.

В судебном заседании представитель администрации Советского района г.Махачкалы ФИО7 апелляционную жалобу признала необоснованной, так как ФИО8 из списков очередников на улучшение

жилищных условий не исключался и в настоящее время администрацией с Минтрудом решается вопрос об обеспечении ФИО9 жильём в этом году, как инвалида первой группы.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела ФИО1, её представитель ФИО6, представители Министерства труда и социального развития РД и администрации г.Махачкалы в судебное заседание не явились в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Советского района г.Махачкалы – ФИО7, просившей решение Советского районного суда г.Махачкалы оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как вытекает из материалов дела административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении оспаривает действия Минтруда РД и просит обязать Минтруд РД восстановить опекаемого ФИО8 в списках очередников на улучшение жилищных условий.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд первой инстанции принял правильное решение по заявленным административным истцом требованиям. Учитывая, что Минтруд РД не занимается составлением списков очередников на улучшение жилищных условий и не исключал ФИО8 из списка очередников судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи