Решение по делу № 33-22778/2015 от 14.09.2015

Судья Миронов А.С. Дело № 33-22778/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мертехина М.В.,

судей Мизюлина Е.В.,Бекловой Ж.В.,

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года апелляционную жалобу МУЗ «Можайская ЦРБ» на решение Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года

по делу по иску Нефедовой Аллы Викторовны к МУЗ «Можайская Центральная районная больница» о компенсации морального вреда за некачественно оказанною медицинскую помощь,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителей истицы, представителей ответчика, представителя третьего лица,

заключение помощника Московского областного прокурора Прошиной И.А., считавшей решение суда в обжалованной части законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Нефёдова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда за некачественно оказанною медицинскую помощь в размере 3000000 рублей.

Мотивировала свои требования тем, что 02.10.2013 года она была госпитализирована в гинекологическое отделение медучреждения ответчика по поводу абсцесса бартолиновой железы, который был вскрыт и дренирован 04.10.2013 года. При последующем лечении 07.10.2013 г. у истицы появились кашель, отдышка и лихорадка. 10.10.2013 г., в связи с ухудшением состояния, у неё была диагностирована внутрибольничная инфекция, проявившаяся в виде пневмонии с абсцессом нижней доли правого лёгкого, переросшего в сепсис, приведший впоследствии к гнойному поражению обоих лёгких, к ишемическому инсульту с многоочаговым поражением головного мозга, с развитием паралича левой ноги и нарушением двигательных функций. Из-за развития тяжёлых осложнений, к которым привела внутрибольничная инфекция, истица стала инвалидом первой группы, в связи с чем, в настоящее время не может самостоятельно осуществлять за собой уход. Экспертными органами страховой организации ОАО «РОСНО-МС» установлено, что причинением вреда здоровью истицы явилось следствием некачественной медпомощи, оказанной учреждением ответчика.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Нефёдовой А.В. с МУЗ «Можайская центральная районная больница» 1500 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого некачественным оказанием медицинских услуг. Также взыскано в пользу ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» с МУЗ «Можайская центральная районная больница» 140 317 рублей в счёт возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика просил его отменить в части возмещения морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления в обжалованной части, по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу п.3 ст.98 указанного закона, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 ГК РФ (ст. 1099 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Как установлено судом, истица в период с 02.10.2013 г. по 15.10.2013 г. находилась на лечении по поводу абсцесса бартолиновой железы в МУЗ "Можайская ЦРБ", в том числе в реанимационном отделении с 10.10.2013 г.

В связи с ухудшением здоровья была переведена в отделение торакальной хирургии МОНИКИ.

В результате развития заболевания и последующих осложнений для здоровья больной истице была установлена 1-я группа инвалидности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что при оказании истице медицинской помощи ответчиком были допущены дефекты оказания медицинской помощи, которые привели к неблагоприятным для неё последствиям, между дефектами оказания медицинской помощи истице у ответчика и развитием неблагоприятного исхода для её здоровья усматривается непрямая (косвенная) причинно-следственная связь, поскольку допущенные дефекты снижали эффективность лечебных мероприятий.

Согласно Акта ЭКПМ, составленного экспертом качества медицинской помощи Коровиной Л.Г. по поручению ОАО "РОСНО-МС" от 25.01.2013 г. дефекты оказания медицинской помощи Нефёдовой А.В. по вине МУЗ "Можайская ЦРГРпривели к ухудшению состояния здоровья больной.

В результате проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы установлено, что при поступлении Нефёдовой А.В. в МУЗ Можайская ЦРБ имелся абсцесс бартолиновой железы, первоначально протекавший в виде местно инфекционного процесса, позднее осложнившийся нетипичной для такого заболевания генерализацией инфекции с развитием сепсиса, главными причинами которой явились агрессивность микробной флоры и повышенная индивидуальная восприимчивость к ней организма больной. Поэтому экспертами сделан вывод, что между имевшейся у истицы на момент поступления в районную больницу заболеванием и тяжелыми последствиями его осложнений, приведшими к инвалидизации больной, имеется прямая причинно-следственная связь. Эксперты полагают, что при оказании медицинской помощи истицы в МУЗ "Можайская ЦРБ "(был допущен ряд дефектов оказания медицинской помощи больной: недооценка состояния больной в раннем послеоперационном периоде, что привело к запоздалой диагностике сепсиса и отсрочило перевод больной в другое, более оснащённое лечебное учреждение (МОНИКИ); не проведение микробиологических анализов для выявления природы инфекционного возбудителя и его чувствительности к назначенным антибиотикам. Ответственность за это лежит на медицинских работниках МУЗ "Можайская ЦРБ", как непосредственно осуществлявших лечение больной, так и ответственных за организацию оказания медицинской помощи в целом в больнице.

Тем не менее, эксперты считают, что решающим в развитии неблагоприятных последствий явилась тяжесть развившегося у Нефёдовой А.В. заболевания. С учётом быстрого утяжеления состояния больной и появления опасных осложнений в результате неспособности ей организма локализовать прогрессировавшую инфекцию, экспертная комиссия не гарантирует предотвращение осложнений и полное выздоровление больной даже при условии своевременного и полного оказания ей необходимой медицинской помощи. В связи с этим, эксперты считают, что между дефектами оказания медицинской помощи в МУЗ "Можайская ЦРБ" и установлением Нефедовой А.В. первой группы инвалидности отсутствует причинно-следственная связь.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при оказании истице медицинской помощи ответчиком были допущены дефекты оказания медицинской помощи, которые привели к неблагоприятным для неё последствиям.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с установленным размером компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в размере 1500 000руб., поскольку оснований для отмены или изменения решения суда в силу ст. 330 ГКП РФ в данной части не имеется.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Разрешая спор и постановляя по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, суд исходил из того, что медицинские услуги истцу ответчиком были оказаны некачественно, в связи с чем, для истицы наступили неблагоприятные последствия. Тем самым, суд сделал вывод, что истице были причинены нравственные и физические страдания, а именно, в связи с полученным лечением в МУЗ «Можайская Центральная районная больница» и наступившими последствиями она была лишена возможности вести полноценный активный образ жизни, а также принято во внимание, что между дефектами оказания медицинской помощи и инвалидизацией истицы отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с установленным размером компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда в соответствии с заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, которой установлены дефекты лечения, учел характер причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в размере 1 500000 рублей.

Оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части в соответствии со ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда в обжалованной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года в части взыскания компенсации морального вреда с МУЗ «Можайская Центральная районная больница» в пользу Нефедовой Аллы Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу МУЗ «Можайская ЦРБ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи