Решение по делу № 2-3841/2019 ~ М-3067/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-3841/2019

54RS0007-01-2019-004090-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Васильевой Н.В.,
при секретаре	Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Колчину Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Колчину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ включительно размере 62521,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075,63 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между Ответчиком и банком заключен кредитный договор № с лимитом 38000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карты АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет /дата/ был направлен ответчику. /дата/ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от /дата/ и актом приема-передачи прав требований от /дата/ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 62521,14 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от /дата/, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 62521,14 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен заблаговременно, ему направлялись судебные повестки по месту жительства согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>. Однако ответчик по извещению на почту не явился, от получения судебной повестки уклонился. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу, его неявка в судебное заседание явилась следствием их собственной воли, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Также ответчик не представил возражений на исковое заявление, доказательств уважительности неявки.

Учитывая неявку ответчика, согласие истца на заочное производство по делу, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что /дата/ на основании заявления-анкеты Колчину Денису Владимировичу, адресованного АО «Тинькофф Банк», с ним заключен договор № с Тарифным планом: ТП 7.7 (RUR), с лимитом 38 000 руб. под ставку 39,9 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между банком и Ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Как следует из заявления, Колчин Д.В. ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, согласен и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д.34 оборот).Судом установлено, что ответчик был ознакомлен и согласился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), о чем свидетельствует его подпись на заявлении, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные договором сроки вернуть кредит.

Согласно п. 2.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом (л.д.38-40).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Тарифного плана ТП 7,7 (RUR) процентная ставка составляет 39,9% годовых, штраф за неоплату Минимального платежа составляет 590 руб. первый раз, второй раз и подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб. (л.д.36).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Банк в соответствии с п. 11 Общих условий УКБО расторг договор, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, направив ответчику заключительный расчет, в котором содержалось требование о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Однако требование ответчиком исполнено не было.

Право требования по указанному кредитному договору было передано истцу на основании договора заключенного между АО «Тинькофф Банк» и истцом.

О состоявшейся уступке прав требований по договору, а также о размере задолженности ответчик был уведомлен, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи банком прав по договору без дополнительного согласия заемщика предусмотрена п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», которое является неотъемлемой частью договора и которое ответчик прочитал и согласился с содержанием, подтвердив это проставлением собственноручной подписи в договоре.

Таким образом, с учетом положений части 1 ст. 382 ГК РФ, предусматривающей возможность передачи права (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования), истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №-А) АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» право требования в отношении ответчика (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку не представлено доказательств иного, судом, установлено не надлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

Из представленной истцом суду справке о размере задолженности, выписке по счету, расчету задолженности усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ по состоянию на дату перехода прав требования составляет в размере 62521,14 руб.

Арифметическая правильность указанного расчёта задолженности ответчиком не оспорена, судом проверена, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,63 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д.5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колчину Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Колчина Дениса Владимировича в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № за период с /дата/ по /дата/ в размере 62521,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075,63 руб., а всего взыскать 64,596,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3841/2019.

Судья Н.В. Васильева