Решение по делу № 2-6825/2018 ~ М-6845/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-6825/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Снегиревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

08 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ССТ» к Белоусову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ССТ» обратилось в суд с иском к Белоусову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ** ** ** между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Белоусовым Н.И. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... который заемщик обязался возвратить в порядке и на условиях установленных договором. Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом Белоусов Н.И. не выполняет, в связи с чем за период с 12.03.2014 по 26.05.2015 года просроченная задолженность по основному долгу составила 372 633 рубля 67 копеек. 26.05.2015 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору № ... от ** ** ** было уступлено ООО «ССТ» в размере 372 633 рубля 67 копеек. При изложенном, для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте заседания суда извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о разбирательстве дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство об отложении дела слушанием для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств, в т.ч. об отложении дела слушанием, не заявляла.

Обсудив заявленное ответчиком ходатайство об отложении дела слушанием, оснований для его удовлетворения суд не находит.

Так, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ).

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Согласно ст.35 ГПК РФ и ст.10 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, при этом не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Таким образом, разбирательство дела в течение разумного срока является одним из тех процессуальных требований, которые составляют право на справедливое судебное разбирательство. Что касается критериев разумности, то, как показывает практика Европейского суда, при этом учитываются сложность и многогранность дела, поведение заявителя, поведение властей, потребности тщательной подготовки как истца, так и ответчика.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что им в ПАО «Сбербанк России» запрошены сведения о перечислении денежных средств в счет оплаты по кредиту. Между тем, указанный запрос подан им в банк лишь 21.09.2018, в то время как определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором Белоусову Н.И. разъяснялось бремя доказывания и предлагалось предоставить соответствующие доказательства в обоснование позиции по спору, было получено последним 28.08.2018, т.е. ответчик располагал достаточным количеством времени для надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, учитывая, что позицию по спору представитель ответчика подробно аргументировала в ранее состоявшемся судебном заседании (20.09.2018) и в представленных суду письменных возражениях, в связи с чем неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела; по мнению суда, отложение судебного заседания в такой ситуации приведет к нарушению прав сторон на разумный срок судебного разбирательства.

Отсюда, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Установлено, что ** ** ** Белоусовым Н.И. оформлено и подано в банк заявление-оферта № ... (далее - заявление), в котором содержится предложение (Оферта) Банку заключить посредством акцепта настоящего заявления договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, а также предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – ...; срок кредита – ** ** **; дата ежемесячного платежа – ** ** ** число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – ...; дата последнего платежа – ** ** **; сумма последнего платежа – ...; максимальная сумма уплаченных процентов – ...; плата за кредит – ...% годовых.

Из содержания заявления следует также, что подписывая настоящее заявление, Белоусов Н.И. подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации. Настоящее заявление подписано ответчиком.

В свою очередь, Банк акцептовал заявление Белоусова Н.И.** ** **, открыв ему текущий банковский счет и зачислив на него сумму кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, ** ** ** между Белоусовым Н.И. и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» заключен договор кредитования № ... на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось сторонам бремя доказывания, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, последним суду не представлено.

Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование просроченной задолженности по основному долгу в размере 372 633 рублей 67 копеек.

При этом, приведенный ответчиком в обоснование позиции по спору довод о меньшем размере задолженности по основному долгу, отклонен судом как несостоятельный, поскольку приведенный в его обоснование расчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.

Так, по мнению ответчика, в счет оплаты по основному долгу им были внесены денежные средства в размере 181 230 рублей, исходя из следующего расчета 12 945 рублей х 14 месяцев.

Между тем, как уже указывалось выше, сумма в размере 12 945 рублей является ежемесячным платежом по кредиту, в размер которой включены, в т.ч. проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 24,50% годовых.

В то же время, в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

... года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессии) № ...

В соответствии с п. 2.1. Договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Исходя из п. 2.2. Договора, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно.

Согласно выписки из Приложения № 2 к Договору уступки требования (цессия) ... года право требования задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** с Белоусова Н.И. в размере 372 633 рубля 67 копеек перешло к ООО «ССТ».

При этом, отклонен судом как несостоятельный и довод ответчика о том, что в иске надлежит отказать по мотиву отсутствия у ООО «ССТ» лицензии на осуществление банковской деятельности по нижеприведенным основаниям.

По общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). При разрешении дел, связанных с уступкой требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, судам общей юрисдикции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором.

Судом установлено, что в заявлении – оферте от ** ** ** Белоусовым Н.И. указано, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения мной своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим Заявлением – офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Не может согласиться суд и с доводом ответчика об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Согласно положениям ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 ООО «ССТ» обращалось к мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением, на основании которого Обществу был выдан судебный приказ на взыскание с Белоусова Н.И. суммы задолженности.

В дальнейшем, определением мирового судьи от 27.06.2018 названный судебный приказ был отменен.

Следовательно, на основании положений ст.204 ГК РФ в рассматриваемом случае с даты подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (с 29.05.2018) срок исковой давности перестал течь, а после отмены судебного приказа (27.06.2018), должен быть продлен на шесть месяцев. Таким образом, неистекший срок исковой давности составил 6 месяцев.

Как следует из представленного суду письменного отзыва, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком в мае 2015 года, настоящее исковое заявление подано в суд 01.08.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте); и в этой связи, по мнению суда, принимая во внимание факт обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа; на дату подачи искового заявления срок исковой давности для обращения в суд не истек.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по основному долгу, равно как и доказательств уменьшения ее размера, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Белоусова Н.И. задолженности по основному долгу в размере 372 633 рубля 67 копеек в рамках кредитного договора № ..., заключенного ** ** ** между ответчиком и АКБ «Русский Славянский банк».

Кроме того, в силу положений статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче настоящего искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, надлежит взыскать госпошлину в размере 6 926 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ССТ» к Белоусову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Н.И. в пользу ООО «ССТ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 372 633 (триста семьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 67 копеек.

Взыскать с Белоусова Н.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 926 (шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий