Решение по делу № 2-816/2016 (2-6001/2015;) от 09.11.2015

копия

Дело № 2-816/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» - Остертах И.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации <адрес> по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Колесникова Д.Б. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» (далее по тексту КРОО ЗПП «Правозащитник») в интересах Колесникова Д.Б. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колесниковым Д.Б. и банком, устанавливающие обязанность заёмщика уплатить страховой взнос недействительным в силу ничтожности, взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу Колесникова Д.Б. уплаченный страховой взнос в размере 77092,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 467,14 рублей, неустойку в размере 77092,02 рублей, а всего 173 651,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, 50% которого перечислить в пользу КРОО ЗПП «Правозащитник».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым Д.Б. и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Колесникову Д.Б. кредит в размере 661 122,42 рублей на приобретение транспортного средства, срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Колесниковым Д.Б. и банком был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства. Кроме того, в п. 1.3.3 кредитного договора содержится условие, возлагающее на Колесникова Д.Б. обязанность застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев, путем оплата стоимости услуги по страхованию в размере 77092,02 рублей, выбор страховой компании предоставлен не был. Указанная сумма стоимости страхования была включена в сумму кредита. Колесников Д.Б. не был уведомлен о размере комиссии, которая подлежала перечислению банку, то есть между сторонами не согласована цена предоставляемой услуги. Банк мог предоставить услугу страхования в рассрочку, чего сделано не было. Полагает, что условие кредитного договора, возлагающее на Колесникова Д.Б. обязанность застраховать свою жизнь и здоровье является незаконным, нарушающим его права.

Представитель истца КРОО ЗПП «Правозащитник» - Остертах И.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что между Колесниковым Д.Б. и банком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, обязательным условием по которому является страхование транспортного средства, которое передается в залог банку по программе КАСКО, что прямо предусмотрено кредитным договором, страхование жизни и здоровья заемщика не является обязательным. Между тем, в рамках данного кредитного договора денежные средства могут предоставляться как на приобретение транспортного средства, так и на иные расходы, риски по неоплате которых заемщик по своему желанию может застраховать в любой страховой организации, которая соответствует требованиям банка. При подписании кредитного договора, договора страхования истец был ознакомлении с условиями предоставления кредита, услуг по страхованию, согласился с ними, что подтверждается его подписью. Вся сумма, оплаченная Колесниковым Д.Б. за услуги страхования была перечислена в страховую компанию. Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как каких-либо нарушении прав заемщика со стороны банка не имеется.

Истец Колесников Д.Б. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в зал судебного заседания не явился о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167 ГПК РФ суд с согласия сторон рассматривает настоящее дело в отсутствие иных участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски невозврата кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем по договору страхования может быть указан банк.

Как следует из п.2 ст.16 закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки причиненные потребителю вследствие нарушение его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и трудоспособности.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым Д.Б. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство передать Колесникову Д.Б. автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 794 000 рублей, а Колесников Д.Б. внести денежные средства в указанном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу банка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты приобретаемого транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Колесников Д.Б. обратился в ЗАО Банк ВТБ 24, где заполнил анкету-заявление на получение кредита по программе «<данные изъяты>».

До подписания кредитного договора Колесникову Д.Б. было вручено уведомление о полной стоимости кредита, подписывая которое он подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.

В данном уведомлении указано, что расходы на страхование учтены в расчете полной стоимости кредита исходя из тарифов ООО СК «ВТБ-Страхование» на дату расчета полной стоимости кредита, с применением данных тарифов в течение всего срока кредитования.

На основании указанной заявления-анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Колесниковым Д.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет Колесникову Д.Б. кредит в размере 661 122,42 рублей, под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Колесниковым Д.Б. был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5.1 Общих условий кредитного договора в случае принятия заемщиков решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В этот же день, между Колесниковым Д.Б. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, а также финансовых рисков. В подтверждение заключения договора страхования на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ, «Правилах страхования финансовых рисков» от ДД.ММ.ГГГГ и Условиях страхования «Защита заемщика Автокредита», являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса, ДД.ММ.ГГГГ Колесникову Д.Б. выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа»№, согласно условиям которого страховая премия составляет: по личному страхованию – 51 394,68 рублей по финансовым рискам – 25697,34 рублей, а всего 77 092,02 рублей.

Своей подписью Колесников Д.Б. подтвердил, что с Правилами страхования и Условиями страхования ознакомлен и согласен, Правила страхования и Условия страхования на руки получил, с назначением выгодоприобретателя согласен, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

При этом, в п.4 полиса указано, что страховая премия подлежит оплате единовременным платежом в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выдачи настоящего полиса. В случае неуплаты страхователем страховой премии в указанный срок, настоящий полис считается не вступившим в силу, следовательно Колесников Д.Б. мог не оплачивать стоимость услуг страхования, если был с ними не согласен.

Как следует из положений п. 1.3 кредитного договора, заемщик дает поручению банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, перечислить с банковского счета №, указанного в п. 1.1 настоящего договора, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: п.1.3.3 сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования жизни заемщика: сумма 77092,02 рубля, получатель ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 77092,02 рубля перечислена на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к убеждению, что между сторонами был заключен кредитный договор, в котором Колесников Д.Б. выразил согласие на включение в сумму кредита страховой премии по договору страхования жизни заемщика с ООО СК «ВТБ Страхование».

В материалы дела не представлено доказательств утверждения истца о том, что отказ Колесникова Д.Б. от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора. Напротив, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора Колесниковым Д.Б. условий кредитного договора о страховом взносе по договору личного страхования, а также выбора страховщика. Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммой страхового взноса, включенной в сумму кредита, о чем свидетельствует его подпись.

В случае неприемлемости условий договора Колесников Д.Б. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. Однако подписи истца в оспариваемом договоре подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приведенных условиях.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе только с определенной страховой компанией, или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий отсутствия такого договора, в кредитном договоре не имеется.

Суд исходит из того, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Также суд учитывает, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания п. 1.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности уплатить страховую премию недействительным.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным п. 1.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности уплатить страховую премию, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы уплаченной страховой премии; неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, так как указанные требования являются производными от требования о признании кредитного договора в части недействительным.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом не установлено нарушений прав истца Колесникова Д.Б. как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика, а также вины банка в причинении ему физических и нравственных страданий, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Колесникова Д.Б. компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.17 Закона о защите прав потребителей и ч.2 ст.333-36 НК РФ истец освобожден от судебных расходов, в связи с чем государственная пошлина взысканию с него не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Колесникова Д.Б. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывающей заемщика уплатить страховой взнос по страхованию жизни в силу ничтожности, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова