Решение от 21.01.2015 по делу № 2-759/2015 (2-7270/2014;) от 11.11.2014

Дело 2-759/15 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре Новикове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурманова Ф. Ф.ича к ООО «Охранная Организация «ГЭЛИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Охранная Организация «ГЭЛИС» инженером по охране труда по совместительству с окладом 15000 руб. в месяц. Заработную плату получал несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность ответчика по выплате заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104940 руб. 06 коп. Расчет при увольнении он не получил, до настоящего времени зарплата ответчиком не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 104940 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в суд явился, представил расчет задолженности по заработной плате, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 104400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Ответчик – ООО «Охранная Организация «ГЭЛИС» в суд не явился, о судебном заседании извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом неоднократно по юридическому адресу ООО «Охранная Организация «ГЭЛИС» направлялись судебные извещения, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Охранная Организация «ГЭЛИС» в должности инженера по технике безопасности (л.д. 10).

    Как пояснил истец, трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку ответчик доводы истца не оспорил, доказательств обратного не представил, суд считает установленным факт нахождения Фурманова Ф.Ф. в трудовых отношениях с ООО «Охранная Организация «ГЭЛИС» и исполнения им трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно статье 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Вопрос о порядке и сроках выплаты заработной платы регламентирован статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение размера заработной платы представлена справка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что среднемесячная заработная плата Фурманова Ф.Ф. составляет 15000 руб. (л.д. 10).

Размер оклада подтверждается справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработная плата истца в ДД.ММ.ГГГГ составляла 15000 руб. в месяц (л.д. 25).

    В подтверждение произведенных ответчиком выплат по заработной плате истцом представлена выписка по счету карты № открытом в ОАО «Промсвязьбанк», согласно выписке, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8050 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. и 8050 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8050 руб. и 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8050 руб., всего – 52200 руб. (л.д. 19).

        Согласно ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку ответчик возражений на иск не представил, не реализовал свое право, предусмотренное статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на предоставление доказательств в обоснование возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу на основании представленных истцом доказательств.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что с истцом в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ не был произведен расчет в день увольнения, и на день рассмотрения дела в суде заработная плата не выплачена в полном объеме.

    Согласно расчету истца, долг ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104400 руб.

    Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

    Судом расчет задолженности по выплате заработной платы проверен и признан правильным.

    С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 104400 руб. 00 коп.

    По ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу задолженность по заработной плате, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга госпошлина в размере 3288 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.21, 22, 129, 135, 84.1 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 0░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 104400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ – 124400 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3288 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░: