Решение по делу № 2-2041/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-2041/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Майоровой Н.В.,

при секретаре Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/2016 по иску Акулова ФИО4 к ООО «ПСТБЛОК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акулов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПСТБЛОК» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размер <данные изъяты> руб., штрафа.

В судебном заседании Акулов Н.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснял, что при заключении договора квитанцию ему не выдали, разъяснили, что все отражено в договоре, денежные средства он оплатил при заключении договора. Обещали привезти товар, но ничего не привезли. Товар должны были, привезти не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента он и рассчитал неустойку. Когда он приезжал на склад, охранники пояснили, что данной фирмы нет. Он пенсионер, нанял людей на стройку, ему пришлось перезанимать деньги и вновь приобретать пено-стирол блоки у другого поставщика. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПСТБЛОК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения истца суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из материалов дела видно, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ПСБ №, и Приложение 1 к договору, по которому истец приобрел клей 13 мешков стоимостью <данные изъяты> руб., ПСБ маркиD700 размер 600*300*200, М3 12,96, 9 поддонов стоимостью <данные изъяты> руб., потдооны 9 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 8-11). ДД.ММ.ГГГГ истец внес оплату за товар в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п.5.2.1 договора купли-продажи ПСБ №. согласно которого покупатель на месте оплачивает 100% суммы, указанной в п. 5.1. настоящего договора (л.д. 8).

Согласно п.4.2.2 договора купли-продажи ПСБ № покупатель обязуется осуществить выборку имущества со склада продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Поскольку ответчик, получивший сумму оплаты по договору купли-продажи ПСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил обязанность по передаче истцу товара в установленный договором срок - клея 13 мешков стоимостью <данные изъяты> руб., ПСБ маркиD700 размер 600*300*200, М3 12,96, 9 поддонов стоимостью <данные изъяты> руб., потдооны 9 шт. стоимостью 900 руб., истец правомерно потребовал возврата суммы оплаты за товар в размере <данные изъяты> руб., не переданный продавцом.

Истец в судебном заседании указал, что дальнейшего уведомления о готовности товара к передаче от ответчика не поступало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Акуловым Н.М. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ПСТБЛОК» была направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7,18-19). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются также Постановлением участкового уполномоченного Отдела полиции № Управления МВД России по городу Екатеринбургу об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Акулов Н.М. внес предоплату общей суммой <данные изъяты> руб., денежные средства передал директору ООО «ПСТБЛОК» ФИО3, однако по настоящее время договорные обязательства не исполнены, денежные средства Акулову Н.М. не возвращены

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения вышеназванных условий договора, а именно надлежащего уведомления покупателя о готовности товара и передачи товара, что указывает на неисполнение обязанностей по договору и является основанием для возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар.

Поскольку доказательств возврата истцу полученной предоплаты ответчиком не представлено, суд руководствуясь статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что истцом правомерно заявлены требования об отказе от договора и взыскании суммы стоимости товара в размере <данные изъяты> руб.

Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи ПСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПСТБЛОК» и Акуловым Н.М., взыскании с ООО «ПСТБЛОК» в пользу Акулова Н.М. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи ПСБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил обязательства по передаче истцу оплаченного товара, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение установленного условиями договора срока передачи предварительно оплаченного товара по основаниям, установленным в ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании части 3 статьи 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (со дня когда ответчик должен был предоставить товар) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд)=232 дня, составляет <данные изъяты> дня), но поскольку она не может превышать сумму предварительной оплаты товара с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, по смыслу вышеприведенных правовых норм причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав вытекающих из требований Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя вызванных нарушением его указанных прав обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

Суд считает обоснованными доводы истца Акулова Н.М. о том, что он переживал, нервничал из-за нарушения его прав на получение товара, от того, что его законные требования не были удовлетворены добровольно, вынужден был, тратить время на защиту своих прав.

С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статьи 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф подлежит исчислению исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, без учета судебных расходов.

Таким образом, с ООО «ПСТБЛОК» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя необходимо взыскать штраф в пользу Акулова Н.М. в размере <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПСТБЛОК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи ПСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПСТБЛОК» и Акуловым ФИО5

Взыскать с ООО «ПСТБЛОК» в пользу Акулова ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи ПСБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ПСТБЛОК» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Н.В. Майорова