Решение по делу № 33-19814/2018 от 14.11.2018

Судья Дементьева Н.Р.                                                   Дело № 33-19814/2018

                                                                                   Учет № 045г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Новосельцева С.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Исаева К.В. – Афанасьева Р.Е. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Исаева К. В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года возвратить истцу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев К.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Быховцову В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Трансмет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года истцу в удовлетворении требований отказано.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года апелляционная жалоба Исаева К.В. оставлена без движения, в срок до 20 сентября 2018 года предложено устранить недостатки, а именно представить апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым истец считает решение суда неправильным.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Представитель Исаева К.В. – Афанасьев Р.Е. указывает, что не была получена копия определения от 29 августа 2018 года, соответственно, он не знал о необходимости представления в суд апелляционной жалобы с указанием, по которым истец считает решение суда неправильным.

Частная жалоба представителя Исаева К.В. – Афанасьева Р.Е. подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 указанного Кодекса «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 указанного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

На основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Судебная коллегия считает, что определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определение судьи от 29 августа 2018 года об оставлении без движения принято в соответствии с требованиями закона и при наличии необходимых оснований.

Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, копия определения от 29 августа 2018 года направлена Исаеву К.В. 31 августа 2018 года не по адресу, указанному в качестве адреса для корреспонденции: <адрес>.

В справочном листе гражданского дела также отсутствуют сведения о получения Исаевым К.В. либо его представителем копии определения от 29 августа 2018 года.

Соответственно, доказательств получения истцом копии указанного определения в материалах дела не имеется.

При таких данных судебная коллегия полагает, что истец не имел возможности устранить недостатки в установленный суд срок.

Принимая во внимание изложенное, а также истечение установленного судом срока, определение подлежит отмене с разрешением вопроса о продлении срока исправления недостатков по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года о возврате апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу.

Продлить Исаеву К. В. срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года, до 03 декабря 2018 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи