Решение по делу № 2-389/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-389/2015                                                         22 июня 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савина В.В.,       

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» к Федорова С.В., Попова О.В., Стренге Э.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчики занимают трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании ордера РИК от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги <ДД.ММ.ГГГГ> был открыт лицевой счет <№>. Договор социального найма жилого помещения с ответчиком в письменном виде не заключался.

Таким образом, на стороны распространяются правоотношения, установленные типовой формой договора социального найма жилого помещения, утвержденной Постановлением Правительства от 21.05.2005 года №315.

Ссылаясь на указанное, а также на то, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики вносят не регулярно и не в полном объеме, истец просил взыскать солидарно с Федоровой С.В., Поповой О.В., Стренге Э.В. в свою пользу названную задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Представитель истца, ГКУ «ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга» Андреева С.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчики не известили, в связи с чем, суд в порядке части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.33-35, 43-45, 49, 68-70). В частности, ответчица Попова О.В., извещена об имеющемся в производстве суда настоящем деле посредством телефонограммы по номеру телефона, полученный по запросу суда от операторов сотовой связи (л.д.39), из которой также следует, что всю полученную информацию о взыскиваемой с нее и других соответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обязалась передать ответчице Федоровой С.В. (л.д.49). Ответчик Стренге Э.Ф. извещен о дате и месте судебного заседания с вручением ему копии иска через своего работодателя, данные о котором также были получены из УПФ РФ по СПб и ЛО на основании запроса суда (л.д.37), о чем в материалах дела имеется расписка о получении ответчиком документов, направленных судом в адрес работодателя с целью его извещения. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, от истца не представлено возражений против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчики на основании ордера РИК от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, занимают трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Договор социального найма жилого помещения с ответчиком в письменном виде не заключался. Для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги <ДД.ММ.ГГГГ> был открыт лицевой счет <№>.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики вносили несвоевременно и не в полном объеме, размер задолженности по оплате жилья на <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиками, согласно справке, представленной истцом и составляет <данные изъяты>

Согласно статьям 153, 155 ЖК Российской Федерации, наниматель обязан своевременно, не позднее десятого числа следующего месяца, производить оплату жилья, а также коммунальных услуг по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со статьей 69 ЖК Российской Федерации, совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, соответственно, задолженность по оплате жилья подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд находит иск о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с ответчиков в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

При этом, исходя из того обстоятельства, что главой 7 ГПК Российской Федерации, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке, указанная выше сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в бюджет Санкт-Петербурга в равных долях, то есть - по <данные изъяты> с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федорова С.В., Попова О.В., Стренге Э.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> на лицевой счет <№>.

Взыскать с Федорова С.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Попова О.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать со Стренге Э.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 25 июня 2015 года.

Судья           Савин В.В.