Решение по делу № 2-750/2012 от 18.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2 - 750/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 18 июня 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Пономаревой <ФИО3> к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Н.В. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 463,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 2 000 рублей, в обосновании своих требований указав, что 21.10.2010 между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик обязывался предоставить заемщику потребительский кредит на сумму 100 000 рублей на 60 месяцев. В соответствии с договором предусматривалась уплата ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита. Комиссия истцомбыла выплачена.

Также, 30.08.2011 между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик обязывался предоставить заемщику потребительский кредит на сумму 218 649 рублей на 60 месяцев. В соответствии с договором предусматривалась уплата ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита. Комиссия истцомбыла выплачена. Считает действия банка незаконными.

14 июня 2012 года истец отказалась от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 9 463,89 рублей, уточнив свои исковые требования. Просила взыскать в её пользу с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 110 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, просил дело рассмотреть без участия представителя. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом Пономаревой Н.В. было подано заявление (оферта) о предоставлении кредита на неотложные нужды в ОАО НБ «ТРАСТ». На основании заявления путем акцепта между Пономаревой Н.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № 67-027056 от 21.10.2010 года, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 100 000 рублей, при этом указано, что за расчетное обслуживание уплачивается комиссия в размере 0,99%, которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Также Пономаревой Н.В. было подано заявление (оферта) о предоставлении кредита на неотложные нужды в ОАО НБ «ТРАСТ». На основании заявления путем акцепта между Пономаревой Н.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № 67-052392 от 30.08.2011 года, по условиям которого ответчик обязался предоставитьистцу кредит в сумме 218 649  рублей, при этом указано, что за расчетное обслуживание уплачивается комиссия в размере 0,99%, которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми, вступившему в законную силу 11 мая 2012 года требования Пономаревой Н.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены.

 Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодека РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 В  силу ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 110 рублей за период с 01.03.2012 по 22.05.2012. Расчет процентов проверен судом и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежатвзысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они основаны на законе. Определяя размер компенсации, судья учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за услуги юриста (подготовка искового заявления) Пономаревой Н.В. были уплачены денежные средства в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.05.2012. С учетом разумных пределов, учитывая сложность дела, мировой судья  взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 1 000 рублей.

            Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ. 

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л:                   

Производство по делу по иску Пономаревой <ФИО3> к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9463, 89 рубля, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в пользу Пономаревой <ФИО3> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего взыскать 1 610 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2012 года.

Мировой судья                                                           М.О. Марков