Решение по делу № 2-4305/2015 от 10.07.2015

        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Е.С. к ООО ТД «Растяпино-Алко» о взыскании денежных средств, заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Е.С. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она состоит в трудовых отношениях с ООО ТД «Растяпино-Алко» в должности <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, с 30.10.2014 г. Трудовой договор с ней не заключался, хотя работодатель обещал, что в скором времени они его подпишут. Договор о полной материальной ответственности также подписан не был.В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, следует считать, что не смотря на то, что трудовой договор так и не был подписан, трудовые отношения между истцом и ООО «ТД Растяпино-Алко» имели место, а, следовательно, ООО «ТД Растяпино-Алко» несло перед ней все обязанности работодателя, предусмотренные ТК РФ.

16 июня 2015 г. была проведена инвентаризация за период с 01.11.2014 г. по 16.06.2015 г., которая выявила недостачу в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

Истец хочет отметить, что при проведении инвентаризации она не присутствовала, ее пригласили уже после ее проведения. При этом никакой внутренней проверки не проводилось, объяснений ею не давалось. Несмотря на указанные нарушения и формальность проведенной проверки, ответственность за эту недостачу была возложена на нее и второго продавца магазина.

Тем не менее, под давление руководства - администратора магазина ФИО8 и сотрудника службы безопасности (имя ей неизвестно) - ею и вторым <данные изъяты> были написаны расписки на выплату 40 500,00 рублей каждой в счет погашения недостачи. 18.06.2015 г. она уплатила 5500,00 рублей.

Однако, истец полагает, что своими действиями работодатель нарушает ее права и законные интересы по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно статье 22 Приказа Министерства Финансов от 28.12.2001 года № 119, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц. Ввиду того, что при ее устройстве на работу, инвентаризации не проводилось, ООО «ТД Растяпино-Алко» грубо нарушает вышеуказанные нормы.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ. Однако, так как ни один из них не относится к ее ситуации, полагает, что возложение на нее полной материальной ответственности работодателем является грубым нарушением норм трудового законодательства и ее прав как работника.

Из данной ситуации видно, что действия работодателя направлены на нарушение ее прав, гарантированных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, и на не исполнение возложенных на него законом, ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанностей.

Так, в соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В свою очередь, в соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

Права работника, предусмотренные действующим законодательством и трудовым договором, являются неотъемлемыми и не могут быть изменены работодателем в одностороннем порядке.

На данный момент трудовые отношения истца с ООО «ТД Растяпино-Алко» прекращены. Однако, ей до сих пор не была выплачена заработная плата за 9 смен, отработанных в июне 2015 г., а так же компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Учитывая что ее среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Действиями работодателя были причинены истцу нравственные и физические страдания, поскольку ей было крайне неприятно отношение руководства к сотруднику, добросовестно выполняющему свои трудовые функции. По данному поводу она сильно нервничала и переживала, тяжелое финансовое положение привело к ухудшению ее здоровья.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей и намерена взыскать ее с работодателя.

Поскольку она не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, она был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг № от 25.06.2015г. с <данные изъяты> в соответствии с которым, ею была уплачена сумма в размере 19540 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с работодателя. При этом истец руководствуется статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Просила суд обязать ответчика выплатить ей денежные средства в размере 5500 руб., полученные от нее незаконным путем; обязать Ответчика выплатить заработную плату за июнь 2015 года; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; компенсировать понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 19540 руб., обязать ответчика выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.

От исковых требований о взыскании заработной платы за июнь 2015 г. и компенсации за неиспользованный отпуск отказалась, о чем судом вынесено определении о прекращении производства по делу.

       В уточненных исковых требованиях о взыскании незаконно удержанных денежных средств, истец увеличивает их размер <данные изъяты> также просит взыскать моральный вред в сумме 20000 руб. и расходы на юридические услуги 19540 руб.

Истец Ермакова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с 01.11.2014 года по 6.06.2015 г. она работала <данные изъяты> в ООО «Растяпино Алко». 16 июня была проведена инвентаризация за период с 01.11.2014 года по 16.06.2015 г., которая вывила недостачу в размере 81 000 рублей. Она на ревизии не присутствовала. Никакие документы она не подписывала. Во время проведения ревизии присутствовал администратор ФИО15, <данные изъяты> ФИО4 и еще кто-то. Считает, что на нее вещают недостачу с других точек. Под давлением администратора ФИО9 и сотрудника службы безопасности- ею и вторым <данные изъяты> были написаны расписки на выплату 40500 рублей каждой в счет погашения недостачи. Расписка подписывалась под давлением. Им сказали, если они сейчас не подпишут, то приедет служба безопасности и на них заведут уголовное дело. В счет этой недостачи было удержано 5500 рублей, она оплатила эту сумму ДД.ММ.ГГГГ года. Насчет второй суммы точно не помнит где-то 4.536 рублей. Деньги она заплатила под давлением. Давление оказывалось со стороны ФИО10 когда ее вызвали подписать документы. На следующий день ее не допускали до работы. 17 числа ФИО11 сказала написать заявление на административный отпуск. Оставили работать только ФИО12, так как она присутствовала на ревизии, а ее отправили домой. До 30 числа она ждала - когда ее вызовут на работу. Дозвониться до ФИО13 не было возможности. С 17 июня до 2 июля была в административном отпуске. До работы ее не допустили после ревизии. Трудового договора, договора о полной материальной ответственности у нее не было. Все хранилось в офисе. Трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, подписывала она. На руках этих документов у нее нет. Просит взыскать моральный вред, так как на нее было оказано давление, она оставалась долгое время без работы, сидела дома, ее никто не уволил, администратор ничего не сообщала. Расчет она получила на карточку, когда было увольнение, где 4000 рублей были удержаны, как ей сказали из премиальных. Доказательств в подтверждение ее слов у нее нет, свидетелей либо запугали, либо подговорили. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО ТД "Растяпино-Алко" ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в ходе судебного процесса доказательств со стороны истца не представлены по поводу принуждения либо давления, подписать какие- либо документы. Ими представлены документы, которые подтверждают присутствие Ермаковой в момент проведения ревизии. С недостачей Ермакова согласилась, также подписала расписку о добровольном погашении недостачи. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду».

По смыслу положений статьи 15 РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства(статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора, в том числе, являются 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (п.3), а также расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса) (п.4).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом(распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьёй 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

        В силу ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Судом установлено, что Ермакова Е.С. состояла в трудовых отношениях с ООО ТД «Растяпино-Алко» в должности <данные изъяты>, на торговой точке находящейся по адресу: <адрес>, с 30.10.2014 г. по 06.07.15 г. Трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Также судом установлено, что 16 июня 2015 г. была проведена инвентаризация за период с 01.11.2014 г. по 16.06.2015 г., которая выявила недостачу в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

Работодателем с нее в счет погашения недостачи было удержано в общей сумме 10036,50 руб.

Истец указывает, что данные денежные средства удержаны с нее незаконно, при проведении инвентаризации она не присутствовала, ее пригласили уже после ее проведения. При этом никакой внутренней проверки не проводилось, объяснений ею не давалось. Несмотря на указанные нарушения и формальность проведенной проверки, ответственность за эту недостачу была возложена на нее и второго продавца магазина. Под давление руководства истцом и вторым продавцом были написаны расписки на выплату 40 500,00 рублей каждой в счет погашения недостачи. Истец полагает, что своими действиями работодатель нарушает ее права и законные интересы. Полагает, что возложение на нее полной материальной ответственности работодателем является грубым нарушением норм трудового законодательства и ее прав как работника.

В соответствии со 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.239 ТК РФ Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу п.2 ст.243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу…

В силу ст.245 ТК РФ При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В силу ст. 248 ТК РФ Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что 30 октября 2014 года с Ермаковой Е.С. заключен трудовой договор за №, один экземпляр которого передан ею, что подтверждается росписью в трудовом договоре; издан приказ о приеме на работу № от 30.10.2014 года, с которым истец ознакомлен в день его приема на работу, что подтверждается ее подписью.

Кроме того, был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности за не обеспечение сохранности с другими работниками вверенного им имущества, что также подтверждается подписью истца на договоре.

С 01 декабря 2014 года заработная плата Ермаковой Е.С. была установлена в размере <данные изъяты> рублей, в связи, с чем составлено и подписано дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью трудового договора, экземпляр которого истцом был получен в день подписания дополнительного соглашения.

С 01 января 2015 года заработная плата Истца была установлена в размере <данные изъяты> рублей, в связи, с чем составлено и подписано дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью трудового договора, экземпляр которого истцом был получен в день подписания дополнительного соглашения.

С 01 июня 2015 года Ермаковой Е.С. был установлен сменный режим работы при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом - год, в связи с чем составлено и подписано дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью трудового договора, экземпляр которого Ермаковой Е.С. был получен в день подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, подтверждается отсутствие каких - либо нарушений трудового законодательства при приеме работника на работу и изменений в процессе трудовой деятельности истца.

Ссылка истца, о том, что при трудоустройстве инвентаризация товароно-материальных-ценностей не проводилась, является несостоятельной и опровергается предоставленными в суд документами по проведению инвентаризации 30 октября 2014 года.

В ведомости учета результатов, инвентаризации № от 30 октября 2014 года имеется личная подпись Ермаковой Е.С.

       С 17 июня 2015 года по 06 июля 2015 года ФИО1 был предоставлен административный отпуск по семейным обстоятельствам на основании ее личных заявлений.

         06 июля 2015 года истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию с 06 июля 2015 года, в связи с чем, издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 06 июля 2015 года с которым истица ознакомлена под личную роспись.

В день увольнения Ермаковой Е.С. была выдана трудовая книжка, что подтверждается ее подписью в журнале учета и движения трудовых книжек, окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей (заработная плата за июнь 2015г., за июль 2015 года заработной платы нет, так как истица находилась в административном отпуске) истица в день увольнения получать не стала, о выдаче которого была уведомлена под роспись.

Денежные средства в размере 5 195,00 рублей в этот же день были депонированы, что подтверждается платежной ведомостью № от 06 августа 2015 года. Данный факт Ермакова Е.С. подтвердила на предварительном судебном заседании 03 августа 2015 года.

30 июля 2015 года истице вторично направлялось уведомление на получение окончательного расчета в размере <данные изъяты> рублей, который в дальнейшем был получен истцом лишь 10 августа 2015 года (уведомление от 30 июля 2015 года, расходный кассовый ордер № от 10.08.2015 года).

Начисленная к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, а не <данные изъяты> рублей, за минусом подоходного налога <данные изъяты> рубля составляет к выплате <данные изъяты> рубля, которую истец в день увольнения не захотела получить, поэтому компенсация за неиспользованный отпуск была депонирована, что подтверждается платежной ведомостью № от 06 июля 2015 года.

В судебном процессе Ермакова Е.С. данные факты подтвердила, пояснив, что у нее не было времени получить компенсацию в этот день, и поэтому она получила компенсацию за неиспользованный отпуск только 09 июля 2015 года.

В период трудовой деятельности в соответствие с трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивалась два раза в месяц, что истицей не оспаривалось.

Доводы истца, что при проведении инвентаризации она не присутствовала, а была приглашена после ее проведения, что проверка ТМЦ не проводилась и носила формальный характер, объяснений по данному факту не давалось, расписка на возмещение ущерба была написана под давлением, также не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как уже указывалось судом выше, 16 июня 2015 г. на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация ТМЦ в ходе которой, выявлена недостача в размере 82 399,47 рублей, что подтверждается ведомостью учета результатов выведенных инвентаризацией № от 16 июня 2015 года.

16 июня 2015 года истец приходила в торговую точку, расположенную по адресу: <адрес> начале ревизии совместно с ревизорами и другим продавцом - кассиром ФИО4, чья смена была в этот день, сняли остатки денежных средств, подписали акт инвентаризации наличных денежных средств, подписку до инвентаризации и ушла на другую торговую точку, расположенную поэтому же адресу в одном здании.

К концу подсчета товара Ермакова Е.С. пришла на ревизию для проверки и пересчета товара, находящегося на торговой точке, совместно с тем же <данные изъяты> ФИО4, сверила документы с наличием имеющегося в торговой точке товара, с фактическим подсчетом товарно-материальных ценностей и денежных средств согласились, результаты инвентаризации не оспаривали, после чего оба материально ответственных лица подписали все оставшиеся документы по инвентаризации. Каких - либо письменных возражений по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей не предоставили.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 также подтвердила данные факты, пояснив, что 16 июня была последняя ревизия, в ходе которой присутствовала Ермакова, она расписались и пошла на другую точку, инвентаризация проводилась, когда она устроилась на работу, расписки подписывались в день проведения инвентаризации, расписку писала Ермакова, сама она только расписалась, после ревизии Ермакова больше не работала.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку показания носят четкий и последовательный характер, согласуются с материалами дела, в конфликтных отношениях со сторонами свидетель не находится и не находилась.

Также судом установлено, что в связи с выявленной недостачей после проведения ревизии по данному факту оба <данные изъяты> написали объяснения и обязались в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в полном размере, о чем собственноручно написали расписки.

Истица добровольно частично оплатила возникшую недостачу, в связи с чем дополнительно заявленные и увеличенные ею требования в части взыскания с денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей не могут подлежать удовлетворению, поскольку приходно-кассовым ордером № от 18 июня 2015 года подтверждается, что Ермаковой Е.С. добровольно сразу после ревизии внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а не удержаны через кассу из заработной платы, как указывает Ермакова Е.С., так как заработная плата перечислялась Ермаковой Е.С. на карту; приходно-кассовым ордером № от 07 июля 2015 года подтверждается, что Ермаковой Е.С. также добровольно внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а не удержаны через кассу из депонированной заработной платы либо депонированной компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В ходе рассмотрения дела работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной коллективной материальной ответственности и наличие у Ермаковой Е.С. недостачи, которая в свою очередь не представила доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, результаты ревизии в установленные законом сроки ею не оспорены.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что с ней при приеме на работу не заключались трудовой договор, договор о полной коллективной материальной ответственности, она не присутствовала при проводимой инвентаризации, расписка и денежные средства с нее были истребованы по давлением - обоснованными не являются, носят голословный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Тогда как совокупность представленных ответчиком как устных, так и письменных доказательств, в их взаимной связи и юридической значимости для рассматриваемого спора, дает суду основания полагать, что возражения ответчика носят обоснованный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, исчерпывающе свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав.

      По общему правилу доказывания по трудовым спорам - доказательства должен предоставлять работодатель, но это не говорит о том, что, работник полностью освобождается от предоставления доказательств.

А поскольку в силу ст.56ГПК РФ, не предоставление доказательств является самостоятельным основанием к отказу в иске, то суд считает, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать в полном объеме.

       Поскольку в заявленных исковых требованиях судом отказывается, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку они являются взаимовытекающими из требований о нарушении трудовых прав.

Учитывая, что в иске отказывается в полном объеме, судебные расходы взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-56, 67,192-198 ГПК РФ ст. ст. 238, 239, 245, 248 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой Е.С. к ООО ТД «Растяпино-Алко» - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья                                                  п.п.                           Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья                                                                                   Е.П. Бочарова