Решение по делу № 2-198/2012 от 12.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-198/12

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 марта 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Брянская О.Е., при секретаре Сидорук В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хитрихеева <ФИО1> к Ябжанову <ФИО2> о возмещении ущерба, с участием истца Хитрихеева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ябжанову В.А., указав, что ответчик Ябжанов В.А., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего по вине водителя Ябжанова В.А. автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. Сумма ущерба, понесенная истцом в связи с ремонтом и восстановлением автомобиля, составила 27510 руб. 02 коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба 27510 руб. 02 коп.; расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 2500 руб.;  расходы на телеграмму в сумме 214 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1025 руб. 30 коп. 

Определением суда от 20 февраля 2012 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Ябжанова В.А., умершего 08 июля 2009 года, на ответчика Ябжанова В.Э.В судебном заседании истец требования к Ябжанову В.Э. поддержал, пояснил, что Ябжанов В.Э. является сыном умершего собственника автомобиля, когда он узнал адрес собственника и приехал туда, к нему вышел Ябжанов В.Э. и он узнал его, он видел, что именно Ябжанов В.Э. был за рулеми скрылся с места ДТП.

            Ответчик Ябжанов В.Э. в судебное  заседание не явился, извещен надлежаще.

            В учетом мнения истца судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Выслушав истца, изучив представленные доказательства, судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

            В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Таким образом, в соответствии с приведенной статьей, обязательным условием и основанием возникновения обязательства по возмещению вреда является факт неправомерного действия лица, повлекший причинение вреда другому лицу.  Бремя доказывания факта причинении вреда конкретным лицом лежит на потерпевшем.

            Судом установлено, что 24 октября 2011 года на ул. <АДРЕС>, 5, г. Улан-Удэ,  произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием автомобиля истца и  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> с места ДТП скрылся и не был установлен. 

            Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 24.10.2011; схемой происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2011; справкой о проделанной работе от 23 декабря 2011 года инспектора по розыску ОБ ДПС, согласно которой, не смотря на проведенные розыскные мероприятия, задержать водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> не представилось возможным.

            Согласно административному материалу по факту ДТП,  владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственной регистрационный знак <НОМЕР>,  являлся Ябжанов В.А., который, как установлено в ходе рассмотрения дела, умер 08 июля 2009 года.

             В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно ответчик Ябжанов В.Э. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> и совершил столкновение с автомобилем истца, причинив своими неправомерными действиями ущерб последнему,  суду не представлено.   

            В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

            Пояснения истца о том, что он узнал ответчика,  видел, что последний был за рулем во время ДТП, не являются  допустимыми доказательствами по делу.

            Так как суду не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, оснований для удовлетворения иска не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Хитрихеева <ФИО1> к Ябжанову <ФИО2> отказать в полном объеме.  

            Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья О.Е.Брянская