Решение по делу № 1-6/2012 от 07.02.2012

Решение по уголовному делу

                                                   П Р И Г О В О Р

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года                                                     с.Кижинга

Суд, в составе мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Мункуевой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя  заместителя прокурора Кижингинского района РБ Шишова А.В.,

подсудимой Молчановой <ФИО1>,

его защитника адвоката Михайлова П.Д., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

а также потерпевшей <ФИО2>.,

при секретаре Намдаковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молчановой <ФИО1>, <ДАТА2>;  <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Молчанова <ФИО> 11 ноября 2011 года, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, вступила в ссору с потерпевшей <ФИО2>., в ходе которой у Молчановой <ФИО> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>.  Реализуя свой  прямой преступный умысел,  осознавая общественно-опасный характер своих действий, Молчанова <ФИО>. подошла к <ФИО2>. и, уронив на диван, схватив с силой левой рукой за шею, один раз ударила ее кулаком правой руки в лицо, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». Учитывая сложившуюся ситуацию, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Молчановой <ФИО> находившейся в состоянии алкогольного опьянения, ее агрессивное поведение, выразившееся в применении к ней физического насилия, сдавливания шеи, <ФИО2>. угрозу убийством восприняла реально.

Виновность Молчановой <ФИО> подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая Молчанова <ФИО>. в судебном заседании вину по ст.119  ч.1 УК РФ признала  полностью и показала, что 11 ноября 2011 года около 20 часов она находилась дома у <ФИО5>., с которым распивала пиво. Около 20 часов  пришла <ФИО2><ФИО6>., к которой она испытывала  личные неприязненные отношения из-за того, что в то время, когда она находилась в местах лишения свободы, <ФИО7>, с которым она сожительствовала в течение 6 лет, стал  сожительствовать  с <ФИО2>. Когда <ФИО2> прошла в комнату и села на диван, она предложила ей уйти, когда она не стала уходить, это ее разозлило, и они поругались, обменялись нецензурными словами. В ходе ссоры она подошла к <ФИО2>., уронила ее на диван и, схватив левой рукой за горло,  ударила  правой рукой один раз в нос. Точно не помнит, но допускает, что  она могла сказать <ФИО2> слова угрозы убийством: «я тебя убью!», но умысла убить у нее не было.   Свою вину в угрозе убийством <ФИО2>  признает полностью, в содеянном раскаивается, неоднократно извинялась перед <ФИО2>.  

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса подозреваемой Молчановой <ФИО> от 12 декабря 2011 года (л.д.43-46) следует, что в ходе ссоры Молчанова  решила припугнуть <ФИО2>, встала с дивана и  подошла к <ФИО2>., уронив ее на диван, схватила левой рукой за горло, а правой рукой ударила один раз по лицу. При этом она высказывала <ФИО2> слова угрозы убийством: «я тебя убью!».

Из показаний потерпевшей <ФИО2>. следует, что 11 ноября 2011 года около 20 часов она пришла в гости к <ФИО9>, у которого дома находилась Молчанова<ФИО>., с которой в местах лишения свободы, где они отбывали наказание, возникли неприязненные отношения. Молчанова была пьяная, стала кричать ей : «выйди отсюда!», так как была выпившая, она не стала ей уступать. Когда  она сидела на диване, Молчанова резко завалила ее, схватила с силой за шею, отчего остались ссадины на шее, и один раз ударила ее кулаком по лицу. При этом высказывала словесно угрозу убийством. Угрозу убийством восприняла реально, так как она действительно испугалась, что ее убьют. Физически она слабее Молчановой.

Из показаний свидетеля <ФИО5>.Н. следует, что 11 ноября 2011 года около 18 часов он пришел домой, где его ждала Молчанова. Они распивали пиво,  когда около 20 часов пришла <ФИО2>. Между <ФИО2> и Молчановой произошла ссора, в ходе которой Молчанова подошла к <ФИО2>, уронила ее на диван, схватила за шею, и один раз кулаком ударила по лицу. При этом высказывала слова угрозы убийством. Он оттолкнул Молчанову от <ФИО2>. <ФИО2> сильно была напугана, встала, умылась и ушла.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО10>. (л.д.36-37), следует, что 11 ноября 2011 года около 20 часов он ушел спать, слышал как Молчанова и <ФИО2> ругались, из-за чего он не знает. После чего уснул, что происходило дальше, не знает и не интересовался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО11> (л.д.38-39), следует, что 11 ноября 2011 года около 20 часов  к ним домой пришла <ФИО2>. и сразу прошла в комнату внуку <ФИО12> где также находилась Молчанова Н. Она в это время собиралась спать, что происходило между Молчановой и <ФИО2> не знает, так как сразу легла и уснула.

Согласно протокола осмотра места происшествия( л.д.9-10),  14 ноября 2011 года осмотрена квартира <НОМЕР>.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.18-19) у <ФИО2>.  имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей лица и ушиб мягких тканей в области шеи справа, по своим свойствам не расценивающиеся как причинившие вред здоровью.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой Молчановой <ФИО>    в инкриминируемом ей деянии и квалифицирует ее действия по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия Молчановой   по ст.119 ч.1 УК РФ, суд исходит из того, что у потерпевшей <ФИО2>. в сложившейся ситуации -предшествовавшей ссоре, применении к ней физического насилия- нанесения удара в лицо и сдавливания шеи,  нахождении Молчановой <ФИО>.  в состоянии алкогольного опьянения, агрессивности ее действий, ее физического превосходства, были реальные основания опасаться осуществления  угрозы убийством.

Характер действий Молчановой <ФИО>.  и их содержание свидетельствуют о реальности угрозы, о ее прямом умысле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимой, ее положительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает раскаяние в содеянном. Как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии со ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимая  Молчанова <ФИО>. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимой за умышленные преступления средней тяжести.

Молчанова  при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что суд назначил по собственной инициативе судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, то есть о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания

Молчанова <ФИО>., будучи условно досрочно освобождена от отбывания наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение оставшейся не отбытой части наказания совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, решается судом.

Принимая во внимание раскаяние в содеянном, ее характеристику,    суд считает возможным сохранить Молчановой <ФИО>. условно-досрочное освобождение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначить Молчановой наказание с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание личность подсудимой, суд считает необходимым возложить на <НОМЕР> в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание, что суд назначил по собственной инициативе судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства,  суд считает необходимым Молчанову от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату  Михайлову П.Д. за оказание им юридической помощи  подсудимой по назначению за 3 рабочих дня, в общей сумме <ФИО13> коп., освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  303,304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Молчанову <ФИО1> признать  виновной   в совершении преступления, предусмотренного статьей  119 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде <НОМЕР> года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок  <НОМЕР> месяцев.

Возложить на Молчанову <ФИО> исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Сохранить Молчановой <ФИО>. условно-досрочное освобождение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке -по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кижингинский федеральный районный суд  Республики Бурятия  через мирового судью. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья: