Решение по делу № 2-343/2018 ~ М-133/2018 от 31.01.2018

№2-343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Омарова Башира Кариповича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Омаров Б.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее – ООО «Промжилстрой») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Омаровым Б.К. и ООО «Промжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Цена договора на дату его заключения составляет -- руб из расчета -- руб за 1 кв.м. оплачиваемой площади.

Условия договора истцом исполнены в полном объеме, однако, ответчик условия договора не соблюдает и в указанный в договоре срок квартиру не передал.

В пп.6.1. п.6 договора указано, что плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию первое полугодие 2016 года. То есть квартира должна быть передана до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неготовностью жилья указанный срок был продлен до второго полугодия 2016 года. По истечении указанного срока объект долевого строительства истцу не передан.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало.

В сроки, предусмотренные законодательством о переносе ввода в эксплуатацию дома, ответчик истца не уведомлял, дополнительных соглашений о переносе срока ввода в эксплуатацию дома не заключал.

Так как ответчик нарушил свои договорные обязательства, не сдал дом в эксплуатацию во втором полугодии 2016 г., не информировал истца своевременно (за два месяца) о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию, то истец произвел расчет неустойки (пеня), подлежащей взысканию за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, цены договора – (-- руб*7,75/300)/100%*395 дней=-- руб*2=-- руб

Своими виновными и неправомерными действиями, выразившимися в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность на протяжении длительного времени, ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в -- руб

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Промжилстрой» в пользу истца неустойку за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры в собственность – -- руб, компенсацию морального вреда - -- руб, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

Истец Омаров Б.К. и его представитель по заявлению Миназова Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Промжилстрой» по доверенности Михайлов М.В. исковые требования признал частично, не согласившись с размером неустойки, заявил о снижении размера компенсации морального вреда, неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ, полагая, что заявленный размер является чрезмерным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность застройщика за нарушение обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между Омаровым Б.К. и ООО «Промжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно пп. 2.1 п.2 договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) кирпичный жилой многоквартирный дом с крышной котельной, в состав которого входит квартира, по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, передать квартиру участнику, который обязуется уплатить указанную в договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам договора.

Цена договора на дату его заключения составляет -- руб из расчета -- руб за 1 кв.м. оплачиваемой площади.

Условия договора истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик условия договора не соблюдает и в указанный в договоре срок квартиру не передал.

В соответствии с пп.6.1 договора плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию первое полугодие 2016 года. То есть квартира должна быть передана до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неготовностью жилья указанный срок был продлен до второго полугодия 2016 года в соответствии с соглашением к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока объект долевого строительства передан истцу не был.

Так как ответчик нарушил свои договорные обязательства, не сдал дом в эксплуатацию во втором полугодии 2016 г., не информировал истца своевременно (за два месяца) о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию, то истец произвел расчет неустойки, которая составила -- руб

Представленный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка, по своей правовой природе, является способом обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства допускается только после ввода дома в эксплуатацию.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил ненадлежащим образом.

В силу п.7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участник, не исполнивший своих обязательств или ненадлежаще исполнивший свои обязательства, обязан уплатить другому участнику предусмотренные действующим законодательством и договором неустойки (штрафа, пени).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что рассчитанная истцом неустойка -- руб, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности: цену договора, длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства дела, руководствуясь Федеральным законом N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ООО «Промжилстрой» в пользу Омарова Б.К. неустойки в размере -- руб

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -- руб

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлов М.В. заявил об уменьшении размера штрафа.

Однако суд, исходя из того, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, приходит к выводу о том, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Омарова Б.К. должен быть снижен до -- руб

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию госпошлина в сумме -- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омарова Башира Кариповича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в пользу Омарова Башира Кариповича неустойку за период в размере -- руб; компенсацию морального вреда в размере -- руб, штраф в размере -- руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в доход бюджета муниципального образования г. Орел госпошлину в размере -- руб

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2018 г.

Судья Н.Н. Колесов