Решение по делу № 2-275/2014 (2-3469/2013;) ~ М-2806/2013 от 05.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года                                               город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Грабовской Г.А.,

при секретаре Будановой И.В.,

с участием истца Близнюка Е.В., представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/14 по иску Близнюка Е. В. к ГУ Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Близнюк Е.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР № 10) о признании неправомерным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в льготный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление 3 ГУ-ГУ ПФР № 10 за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по пенсионным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Необоснованно из стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, исключены периоды его работы в должности производителя работ: ФИО12, и в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы, дающего право на ее досрочное назначение, в связи, с чем истец просит признать решение комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, засчитать в льготный стаж спорные периоды работы в должности производителя работ, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Близнюк Е.В. и представитель истца Книовец Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области Мезенцева С.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 57-61), и решении комиссии по пенсионным вопросам (л.д. 10-13).

Определением суда от 14.03.2014г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Символ НТЛ».

Представитель 3-го лица ООО «Символ НТЛ» Котов П.А. в судебное заседание явился, полагал заявленные истцом требования обоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Близнюка Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лица: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 устанавливает, что при досрочном назначении в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются Списки производств, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР Советом Министров РСФСР и Правительства РФ.

В соответствии со Списком N 2 профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года (далее - Список N 2), Раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" право на такую пенсию имеют производители работ (прорабы) (позиция 2290000б-24441).

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, разделу ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются мастера (десятники) и прорабы за период до 01.01.1992 года.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени.

Таким образом, из пенсионного законодательства следует, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, необходимо выполнение трех условий, а именно: достижение возраста 55 лет (для мужчин); стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев (для мужчин); страховой стаж не менее 25 лет (для мужчин).

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2013 года Близнюк Е.В. обратился в Управление № 3 ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости за выслугу лет на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с выработкой им льготного стажа 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу Близнюку Е.В. отказано ввиду отсутствия у него необходимого льготного стажа работы 12 лет 6 месяцев. Периоды работы истца в должности производителя работ:<данные изъяты> в подсчет льготного стажа не засчитаны, так как не подтверждена полная занятость истца и вид деятельности организаций. Общий (страховой) стаж Близнюка Е.В. засчитанный ответчиком составил 35 лет 10 месяцев 13 дней (л.д. 10-13).

Согласно трудовой книжки Близнюка Е.В. истец <данные изъяты>

Из архивной справки следует, что приказом МВД СССР от 12.05.1989г. № 093 МВСУ МВД СССР реорганизовано в Военно-строительное объединение (ВСО) МВД СССР. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.01.1992г. правопреемником МВД СССР на территории РФ стало МВД РФ (л.д. 62).

Согласно выписке из наблюдательного дела Военно-Строительного Объединения МВД РФ, по индивидуальным сведениям, представленным организацией на Близнюка Е.В. за период с 1997-2000г.г. замечаний нет. Сведения сданы без учета кода особых условий труда (л.д. 64).

Из справки ВСО МВД РФ следует, что <данные изъяты> Близнюк Е.В. работал на новом жилищном строительстве и строительстве объектов соцкультбыта с полным рабочим днем и с полной рабочей неделей, без совмещения. За время работы не предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы. На основании Списка N 2, Раздел XXVII п. 2290000б-24441 Близнюк Е.В. имеет право на получение пенсии на льготных условиях.

Из справки, выданной ООО «Символ НТЛ» следует, что Близнюк Е.В. с 02.07.2001г. по 24.06.2013г. работал в должности производителя работ в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, без совмещения. За период работы Близнюку Е.В. предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы в количестве 110 дней.

Из личной карточки работника и приложения к ней следует, что <данные изъяты> (л.д. 153-157).

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В судебном заседании истец Близнюк Е.В. и представитель истца Книовец Е.В. пояснили, что в периоды <данные изъяты> истец работал в должности <данные изъяты>, в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня. Во всех организациях он осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, в связи с чем полагал что спорные периоды работы подлежат включению в подсчет льготного трудового стажа и истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия, в связи с наличием у него требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав, что не подтверждена занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени, сведения о работе Близнюка Е.В. в спорные периоды работы сданы без указания кода льгот, в связи с чем полагала решение комиссии законным и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица ООО «Символ НТЛ» Котов П.А. в судебном заседании пояснил, что Близнюк Е.В. с 02.07.2001г. по 24.06.2013г. работал в ООО «Символ НТЛ» в должности производителя работ, осуществлял руководство ходом строительных и ремонтных работ, на объектах подрядчика ООО «Символ НТЛ». Истец работал в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня.     

Суд находит довод истца о том, что спорные периоды его работы в должности производителя работ подлежат включению в специальный трудовой стаж и ему должна быть назначена досрочная трудовая пенсия, так как у него имеется требуемый стаж работы 12 лет 6 месяцев - обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В письме ГУ ПФР РФ N 06\18593 от 6.10.2003 г. "О назначении пенсии" указано, что периоды работы до 01.01.1992 г. засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В период работы с 02.07.2001г. по 31.03.2013г. истец работал <данные изъяты>, что подтверждается приказами о назначении производителя работ, актами приемки выполненных работ, которые подписаны в том числе истцом (л.д. 97-118), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Близнюк Е.В. в данный период выполнял работы <данные изъяты> не менее 80% рабочего времени, работал в режиме полной рабочей недели.

Поскольку работа истца в спорные периоды осуществлялась в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня, учитывая, что работа до 31.12.1991 года в отраслях хозяйства носила стабильный характер, а также принимая во внимание, что истец до 2000 года работал в Строительно-монтажном управлении № ВСО МВД РФ и из наименования данной организации следует, что данная организация занималась строительно-монтажными работами, то суд приходит к выводу о том, что периоды работы Близнюка Е.В. в должности производителя работ: <данные изъяты>. подлежат включению в подсчет льготного трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, за вычетом периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы в период: <данные изъяты>

Непредставление в ПФР сведений с указанием кода льгот в отношении каждого из работников не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде невключения в льготный стаж периодов работы, так как исполнение данной обязанности возложена на работодателя, разумность действий работодателя и его добросовестность при исполнении требований закона предполагалась, и оснований сомневаться в этом у истца не имелось

При включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии спорных периодов работы, льготный стаж работы Близнюка Е.В. составит более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем у истца возникает право на досрочное назначение пенсии.

Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Необходимого 55-летнего возраста истец достиг 11.02.2013 года. Общий трудовой стаж истца составляет более № лет.

При таких данных, суд полагает возможным обязать ГУ - ГУ ПФР №10 назначить истцу Близнюку Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, то есть с 21 мая 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение комиссии по пенсионным вопросам Управления ПФР № 3 государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области от 16 августа 2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Близнюку Е. В. незаконным;

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Близнюка Е. В. в должности <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области назначить Близнюку Е. В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья:                                                                               Г.А. Грабовская