Решение по делу № 1-583/2017 от 24.08.2017

Уголовное дело № 1-583/17 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Смехотворова С.Н., защитника – адвоката Балданова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 12.09.2017 г., при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Смехотворова С.Н. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Смехотворов С.Н. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 года около 05 часов 00 минут Смехотворов С.Н., находясь около дома № по <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный у вышеуказанного дома. В это время у Смехотворова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С. ., из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой прямой преступный умысел, Смехотворов, находясь там же, 16 апреля 2017 года в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 15 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем откручивания креплений аккумуляторных батарей неустановленными следствием плоскогубцами, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля две аккумуляторные батареи «Bars», стоимостью 7.500 рублей каждая, общей стоимостью 15.000 рублей, принадлежащие С. . После чего, Смехотворов, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15.000 рублей.

Кроме того, 20 апреля 2017 года около 03 часов 00 минут Смехотворов С.Н., находясь около дома № по <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный у вышеуказанного дома. В это время у Смехотворова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С. ., из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой прямой преступный умысел, Смехотворов, находясь там же, 20 апреля 2017 года в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 15 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем откручивания креплений аккумуляторных батарей неустановленными следствием плоскогубцами, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля две аккумуляторные батареи «Bars», стоимостью 9.600 рублей каждая, общей стоимостью 19.200 рублей, принадлежащие С. После чего, Смехотворов, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 19.200 рублей.

Органом предварительного следствия действия Смехотворова С.Н. квалифицированы по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Смехотворов С.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Защитник Балданов Б.Б. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Полякова О.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, категории совершенных преступлений, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Смехотворова С.Н. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16.04.2017 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.04.2017 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.76-77); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.78); ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми на учете в данных диспансерах подсудимый не состоит (л.д.79-80); характеристика с места жительства (л.д.81), характеристика с места работы (л.д. 134).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, не судимого, характеризующегося положительно по месту жительства, имеющего постоянное место работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим, обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в связи с чем, при назначении наказания применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности применения к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования гражданского истца С. к гражданскому ответчику Смехотворову С.Н., о возмещении материального ущерба в сумме 15.000 рублей, суд установил, что в результате совершения Смехотворовым С.Н. преступного деяния, гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Указанные исковые требования потерпевшего признаны подсудимым в полном объеме, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Балданова Б.Б., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (8.250 руб. - в ходе следствия; 1540 руб.- в судебном заседании). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смехотворова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкций которых, назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Смехотворова С.Н. обязанности – встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать со Смехотворова С.Н. в пользу С. , в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Балданову Б.Б. за оказание юридической помощи по назначению в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две аккумуляторные батареи «Bars»- оставить в распоряжении законного владельца С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: