Решение по делу № 5-320/2012 от 10.09.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об   административном правонарушении

   п. Саган-Нур 10 сентября 2012 г.

   Мировой судья судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия "1,

при участии представителя адвоката "2, представившего удостоверение №2, ордер №2,

   рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении       Мальцев В.С.1, в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

   14 сентября 20123 в 10 часов 10 минут на ул. Саган-Нур ст. Саянтуй Саган-Нур района РБ гр. Мальцев В.С.1   управлял транспортным средством  в состоянии опьянения.  Своими  действиями Мальцев В.С.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е.  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

   В суде Мальцев В.С.1 не  признал вину в совершении административного правонарушения, суду пояснил, что утром 14 сентября 20124 на своем автомобиле следовал в г. Саган-Нур. На ст. Саянтуй его автомобиль остановили сотрудники ДПС за превышение скоростного режима. Его пригласили в служебный автомобиль для составления протокола, затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудник ДПС не сразу подключил прибор. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,26 мг/л.  Ему был разъяснен порядок освидетельствования, понятым также были разъяснены их права. Поскольку он накануне употреблял спиртные напитки - пиво - он подписал акт освидетельствования, указав, что согласен с результатами освидетельствования. Составленные в отношении него протоколы подписал не читая, в местах, куда указывал сотрудник ДПС. В протоколе об административном правонарушении он со слов инспектора ДПС "5 указал, что употребил пиво в количестве 100 г. Саган-Нур он направился в с. Саган-Нур, чтобы найти водителя и забрать автомобиль. Засомневавшись в результате освидетельствования, в 13 часов этого же дня он на ПСМП МУЗ «Мухоршбирская ЦРБ» он сдал кровь для химико-токсикологического исследования. При составлении протокола сотрудники ДПС пояснили ему, что если через некоторое время результат освидетельствования будет отрицательный, ему вернут автомобиль. После сдачи  крови он приехал в с. Саган-Нур и в присутствии двух понятых прошел повторно  освидетельствование, результат показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Впоследствии он получил результат химико-токсикологического исследования, согласно которому алкоголя в крови обнаружено не было.  С инспектором ДПС "5 ранее знаком не был, неприязненных отношений также не было. Из каких побуждений "6  мог желать привлечь его к административно ответственности, пояснить не может.

   Допрошенный в качестве свидетеля "6 суду пояснил, что является инспектором ДПС. 14 сентября 20123 он в составе группы находился на ст. Саянтуй на мероприятии по  предупреждению превышения скоростного режима. Около 10 часов на ул. Саган-Нур был остановлен автомобиль под управлением Мальцев В.С.1 за превышение скоростного режима. Мальцев В.С.1 был приглашен в служебный автомобиль, от него исходил запах алкоголя. Мальцев В.С.1 было предложено пройти освидетельствование, на что последний согласился. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование. Перед этим Мальцев В.С.1 был разъяснен порядок освидетельствования, понятым разъяснены их права. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Мальцев В.С.1 был согласен с результатами освидетельствования, затем в отношении Мальцев В.С.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КРФоАП, в котором Мальцев В.С.1  добровольно, собственноручно указал, что употреблял накануне спиртные напитки. При составлении протоколов Мальцев В.С.1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП, вручены копии протоколов. Каких-либо указаний о том, что именно писать в объяснении к протоколу об административном правонарушении, кто-либо Мальцев В.С.1  не давал.

   Свидетель "7 суду показал, что 14 сентября 20123 до обеда, точное время не помнит, направлялся в г. Саган-Нур. На ст. Саянтуй его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился. Его пригласили в служебный автомобиль ДПС, там находились Мальцев В.С.1 и второй понятой. Им разъяснили права понятых, продемонстрировали прибор, разъяснили Мальцев В.С.1 порядок освидетельствования, затем Мальцев В.С.1  произвел выдох. Прибор показал алкогольное опьянение, 0,26 мг/л. Мальцев В.С.1 согласился, добровольно подписал акт освидетельствования, затем добровольно расписался в документах. Каких-либо возражений со стороны Мальцев В.С.1 не было, каких-либо ходатайств он также не заявлял.  Саган-Нур в отношении Мальцев В.С.1 был составлен протокол об административном правонарушении. Он расписался в акте освидетельствования и протоколах,   в целом он подписал около 3 документов.  

   Свидетель "8 суду показал, что 14 сентября 20123 до обеда, точное время не помнит, направлялся в г. Саган-Нур. На ст. Саянтуй его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился. Его пригласили в служебный автомобиль ДПС, там находился  Мальцев В.С.1 Пока сидели, пригласили второго понятого. Им разъяснили права понятых, продемонстрировали прибор, разъяснили Мальцев В.С.1 порядок освидетельствования, затем Мальцев В.С.1  произвел выдох. Прибор показал алкогольное опьянение, 0,26 мг/л. Мальцев В.С.1 согласился, добровольно подписал акт освидетельствования, затем добровольно расписался в документах. Каких-либо возражений со стороны Мальцев В.С.1 не было, каких-либо ходатайств он также не заявлял.  

   Свидетель "9 суду пояснил, что 14 сентября 20123 около 15 часов он находился возле магазина «Загорушки» с. Саган-Нур, был приглашен в качестве понятого при проведении освидетельствования  гр. Мальцев В.С.1 Освидетельствование показало отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе,  Мальцев В.С.1 при этом был трезв, вел себя адекватно. 

   Изучив протокол и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу о том, что вина  Мальцев В.С.1  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, установлена в судебном заседании. Факт совершения Мальцев В.С.1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, объективно подтверждается собранными по данному делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 03 АА №2   от 14 сентября 20123, в котором Мальцев В.С.1 собственноручно указал, что «…выпил вчера пива 100 г…»; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 03 ВМ №2 от 14 сентября 20123, актом медицинского освидетельствования 03 АН №2  от 14 сентября 20123, которые оценены судом  в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП. Из представленных суду  материалов усматривается, что  Мальцев В.С.1 управлял транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,26 мг/л., что объективно подтверждается результатами медицинского освидетельствования, с которыми Мальцев В.С.1  ознакомлен и согласен.  Действия Мальцев В.С.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

   В судебном заседании установлено, что Мальцев В.С.1 добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, ему был разъяснен порядок освидетельствования, что подтверждается имеющейся в деле памяткой о порядке медицинского освидетельствования, в которой Мальцев В.С.1 собственноручно указал, что порядок ему понятен. В памятке кроме прочего указано, что в случае отказа  водителя от результатов освидетельствования сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых направляет водителя на медицинское освидетельствование. Освидетельствование было проведено с соблюдением требований закона, что подтверждается показаниями  понятых "7  и "8 Далее, Мальцев В.С.1 согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

   Суд критически оценивает показания Мальцев В.С.1 о том, что он не был ознакомлен с протоколами и актом освидетельствования, написал объяснение в протоколе об административном правонарушении  со слов инспектора ДПС "5, поскольку они нелогичны,  ничем не подтверждены и противоречат письменными доказательствам, имеющимся в деле и опровергаются показаниями свидетелей "5, "7 и "8 Так, в судебном заседании установлено, что в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования имеются подписи Мальцев В.С.1 Кроме того, из показаний свидетелей "8 и "7  установлено, что освидетельствование было проведено с соблюдением требований закона, протоколы были составлены также с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не находит оснований не доверять  показаниям свидетелей "5, "7 и "8,  поскольку они последовательны и логичны, созвучны между собой, полностью подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.  

   При оценке справки о результатах  химико-токсикологического исследования №2 от 14 сентября 20125, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2 от 14 сентября 20123 суд приходит к выводу о том, что указанные  документы следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку при их получении были нарушены требования закона.

   При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, личность делинквента. Обстоятельств, отягчающих наказание либо смягчающих его, судом не установлено.  С учетом изложенного,  суд считает возможным назначить Мальцев В.С.1  наказание в виде  лишения специального права.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.10 КРФоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мальцев В.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8   КРФоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

   Постановление может быть обжаловано в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии или получения копии постановления.

           Мировой судья                                       п/п                         "1

           Копия верна

           Мировой судья                                                                      "1