Решение по делу № 2-4355/2016 ~ М-2502/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-4355/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2016 г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

без участия сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой Н. А. к Публичному акционерному банку «МДМ Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Гудкова Н.А., обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «МДМ Банк», указав, что между ней и ответчиком был заключён договор на выпуск кредитной карты с лимитом. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученные кредитные средства и выплатить на его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о предоставлении документов, осуществления перерасчёта и расторжения кредитного договора. Ответа на претензию не получено.

Истец просит обязать ответчика представить копии документов по кредитному делу заёмщика Гудковой Н. А., находящиеся в ООО «МДМ «Банк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «МДМ «Банк» в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом, представил возражения на иск, исковые требования не признал в полном объёме на основании доводов изложенных в письменном возражении на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что между ПАО «МДМ «Банк» и Гудковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Кредитная карта МШЫШ» и заключение договора банковского счёта №. Договор заключён посредством подписания истцом заявления о предоставлении кредита на личные нужды с размером лимита задолженности по кредитной карте – -СУММА-., с процентной ставкой – 29% годовых с льготным периодом с 1 по 20 число месяца, следующим за месяцем образования ссудной задолженности.

Как указывает истец, она обратилась в ПАО «МДМ «Банк» с претензией о предоставлении ей копий документов по кредитному договору (копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счёту) осуществлении перерасчета и расторжении договор (л.д. 5). Как следует из заявления, ответа на претензию истец не получала, в связи с чем, просит обязать ответчика представить копии документов по кредитному делу заёмщика Гудковой Н. А., находящиеся в ПАО «МДМ «Банк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истец запрашивал у банка не информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовал предоставления копий документов, касающихся исполнения договора. При этом с информацией, предусмотренной названной нормой Закона, заёмщик имел право и возможность ознакомиться до заключения договора на выпуск кредитной карты и после её выпуска, до истребования денежных средств с кредитного счёта.

Доказательства, подтверждающие факт отказа ответчику в предоставлении копий документов по кредитному договору и выписки по счёту, в материалах дела отсутствуют, так же как и доказательства, подтверждающие отправление претензии банку, поскольку копия реестра внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об истце как отправителе, а ответчике как получателе каких-либо почтовых отправлений и не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в копии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, реестр отправленных писем с оттиском штампа свидетельствует лишь об обращении в отделение связи <адрес>, при том, что истец проживает в <адрес>, что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика.

Истцом не представлены доказательства получения ответчиком заявления на выдачу копий документов.

Доказательства того, что со стороны банка при заключении договора допущено нарушение прав Гудковой Н.А. как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», также не представлены.

В заявлении на получение кредитной карты имеется информация о том, что Гудкова Н.А. экземпляр этого заявления получила на руки, с информацией о полной стоимости кредита путём прочтения условий до момента подписания заявления (заключения Кредитного договора), а также со всеми условиями кредитования ознакомилась и согласна.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств получения ответчиком претензии, отказа ответчика предоставить копии документов, либо не предоставление им ответа после получения претензии на их выдачу, истцом не представлено.

Таким образом, представленные истцом доказательства не позволяют суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ), доказательств нарушений прав истца на получение информации, уклонения ответчика от предоставления информации относительно предоставленной услуги, документов, касающихся заключенного договора суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, законных оснований для возложения на ПАО «МДМ Банк» обязанности по предоставлению Гудковой Н.А. копий документов кредитного дела не имеется. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, подлежащих судебной защите, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гудковой Н. А. к ПАО «МДМ Банк» об истребовании документов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2016.