Решение по делу № 2-1180/2016 от 12.05.2016

К делу № 2-1180/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин     30 июня 2016 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием представителя истца Елисеева В.В. – Никифоровой Л.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева <данные изъяты> к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

     Елисеев В. В. просит взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в его пользу доплату страхового возмещения 52998,10 рублей, неустойку в размере 17489,37 рублей, а также штраф в размере 26499,05 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 6000 рублей, а также судебные расходы на оформление доверенности в размере 1780,00 рублей.

     В исковом заявлении изложены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. Так пояснено, что 29 февраля 2016 года в результате ДТП автомобилю истца ТС ВАЗ 21099 г/н № причинены механические повреждения. Истец в установленные законом сроки уведомил ответчика о произошедшем страховом случае. Ответчик произвел по данному страховому случаю в пользу истца выплату в размере 42501,90 рублей. Истец обратился с целью проведения независимой оценки к эксперту, согласно отчету эксперта следует, что ущерб автомобилю истца, причиненный в результате ДТП, составляет с учетом износа сумму в размере 95 500,00 рублей. За экспертизу истцом уплачено 6 000 рублей. По мнению истца, сумма недоплаченного страхового возмещения равна 52998,10 рублей. Более того, истец полагает, что имеет право на возмещение морального вреда, оценивая его в сумме 5 000 рублей, а также считает, что ответчик обязан уплатить ему штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно 26 499,05 рублей, а также неустойку за невыполнение условий договора страхования в полном объеме в размере 17 489,37 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу все понесенные по делу судебные расходы, которые он подтверждает материалами дела.

    Представитель истца – Никифорова Л.В. предоставила суду заявление, в котором пояснила, что 25.05.2016 АО «Страховое общество ЖАСО» произвело в пользу истца частичную выплату страхового возмещения в размере 13 308,10 рублей, в доказательство чего предоставила суду платежное поручение № 092846. В связи с чем уточнила требования истца и просит суд взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Елисеева В.В доплату страхового возмещения в размере 39 690 ( 95 500 – 42 501,90 – 1 308,10). Неустойку в размере 13 891,50 рублей ( 39 690 * 35 *1 %), штраф в размере 19 845 рублей (39690,00/2), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1780 рублей.    Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля №.

    29.02.2016 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о ДТП формы № 154 от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, где установлена причинная связь между действиями виновника ДТП и произошедшим ДТП.

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика по страховому полису ОСАГО серии №

Факт обращения истца в АО «Страховое общество ЖАСО» с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела.

Истец в установленные законом сроки уведомил ответчика о произошедшем страховом случае.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату в пользу истца суммы в размере 42501,90 рублей, что подтверждается лицевым счетом истца. Также произвел вторую выплату в пользу истца суммы в размере 13 308,10 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленного Экспертного заключения № 16/732 от 17.03.2016 года стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа определена в сумме рублей 95 500,00 рублей.

Учитывая, что стороны по делу указанные выводы судебного эксперта не оспаривали, о допросе эксперта не просили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Убытки по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, которые уплатил истец, включаются в состав страховой выплаты на основании п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и подлежат возмещению страховщиком.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты, со страховой компании АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 39 690,00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика в связи с неисполнением в добровольном порядке условий договора страхования, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратился в АО "Страховая компания ЖАСО" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Выплату в полном объеме страховая компания не произвела. Кроме того судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении его требований, но требования в полном объеме страховая компания не выполнила.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 19 845,00 рублей (39690,00/2). Учитывая положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки допущенному нарушению, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей, который и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 13 891,50 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение АО «Страховое общество ЖАСО» своих обязательств.

Согласно расчету истца неустойка составляет размер – 13 891,50 рублей.

Суд при взыскании неустойки с ответчика принимает во внимание следующие критерии: обстоятельства того, что взыскание неустойки в заявленном размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика. Данный критерий предусматривает установление судом имущественного баланса интересов сторон, позволят избежать ситуации, когда при минимальных убытках истца применяется максимально возможная неустойка.

В рассматриваемой ситуации суд усматривает компенсационный характер для истца, учитывая то обстоятельства, что возможные убытки истца неисполнением обязательства со стороны ответчика, уже восполнены штрафом. Соответственно, выплата неустойки в заявленном размере в указанной ситуации приведет к необоснованной выгоде истца.

Суд, считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить размер неустойки.

При определении соразмерности неустойки, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 5 000 рублей.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того истцом подтверждены понесенные им судебные расходы по составлению доверенности в размере 1780 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 1390,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Елисеева <данные изъяты> к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – удовлетворить частично.

     Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Елисеева <данные изъяты> общую сумму в размере 63470 рублей, в частности: страховое возмещение – 45 690 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, штраф – 10000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности -1780 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в доход государства госпошлину в сумме 1390,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий