Решение по делу № 11-514/2019 от 04.10.2019

Мировой судья р.р. Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 ноября 2019 года

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре р.р.

С участием представителя апеллянта р.р., представителя истца р.р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску р.р. к администрации городского округа-<адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

по апелляционной жалобе администрации городского округа-<адрес>

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., которым с администрации городского округа-<адрес> в пользу р.р. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 9100руб., расходы по оплате оценки в размере 8000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 684руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд-

У С Т А Н О В И Л

р.р. обратился с иском к администрации городского округа-<адрес> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> возле <адрес>А его автомобилю <адрес>, причинены механические повреждения в результате наезда на дефект дорожного покрытия. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 9100руб., расходы по оценке в размере 8000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., расходы по оплате госпошлине в размере 684руб. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500руб.

Представитель ответчика иск не признал, мотивируя тем, что администрация городского округа-<адрес> является ненадлежащим ответчиком. В рамках полномочий муниципального органа создан Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-<адрес>, который является распорядителем бюджетных средств в области благоустройства и дорожной деятельности, и на который возложена обязанность ремонта автомобильных дорог.

Мировой суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа-<адрес> просит об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения, которым в удовлетворении иска р.р. к администрации городского округа-<адрес> р.р. следует отказать как предъявленный к ненадлежащему ответчику. При этом ссылается на то, что решение вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Свои доводы обосновывает тем, что мировой судья не установил причинно-следственную связь между действиями и их последствиями, привлек к делу ненадлежащего ответчика, в то время как надлежащим ответчиком по делу является Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-<адрес>.

В судебном заседании представитель администрации городского округа-<адрес> и Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-<адрес> доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что по данному факту ДТП протокол об административном правонарушении составлен инспектором дорожного надзора в отношении Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-<адрес>, что подтверждает, что ответственным в причинении ущерба является Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-<адрес>.

Истец р.р. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Представитель истца считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Исковое заявление верно предъявлено к администрации городского округа- <адрес>, так как дорога является муниципальной собственностью. Просит оставить решение мирового судьи от "."..г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица МБУ «Комбинат благоустройства», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № <адрес> в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от "."..г. N 257-ФЗ (ред. от "."..г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Статья 18 названного выше Федерального закона РФ, а также ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляют, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления (далее - орган муниципального контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (ст. 13.1 указанного Закона).

В соответствии с ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят Постановлением Госстандарта РФ от "."..г. N 221) настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется с "."..г. на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Исходя из требований пп. 3.1.1; 3.1.2 п. 3.1 того же ГОСТа (Покрытие проезжей части) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога на <адрес> относится к ведению администрации городского округа-<адрес> ( ИН 18 410 ОП МГ 006, протяженностью 22645,0).

Участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеет асфальтовое покрытие. На участке дороги, расположенном на <адрес> возле жилого <адрес>А дорожное полотно имело дефект в виде ямы длиной 1,2 м, шириной 0,7м, глубиной 0,12м. Данный факт подтвержден актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный в присутствии свидетелей инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от "."..г., схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г..

Указанный дефект дорожного полотна "."..г. в <адрес> принадлежащего р.р. Факт повреждения автомобиля подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г., актом осмотра №... от "."..г..

Согласно экспертному заключению №..., выполненному Центр безопасности дорожного движения и оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <адрес>, без учета износа составляет 9100руб.

Поскольку администрация городского округа-<адрес> несет ответственность за состояние автомобильных дорог, она обязана возместить вред, причиненный р.р. в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог.

Поэтому суд мировой судья правильно взыскал в пользу истца в порядке возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 9100руб.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация городского округа-<адрес> является ненадлежащим ответчиком, суд отвергает.

Согласно ст. 14 ФЗ от "."..г. N 131-ФЗ (ред. от "."..г., с изм. от "."..г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением р.р. РФ от "."..г. N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Волжской городской думы от "."..г. №... создан Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-<адрес>.

Согласно п.1.1 Положения о Комитете благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-<адрес>, Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-<адрес> является структурным подразделением администрации городского округа-<адрес>, созданным с целью осуществления управленческих функций в сфере организации благоустройства, дорожной деятельности, обеспечения транспортного обслуживания населения на территории городского округа. В том числе, в функции Комитета входит осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории округа (п.3.12).

На МБУ «Комбинат благоустройства» возложена функция по содержанию автомобильных дорог, текущий ремонт дорожного полотна и элементов дорог.

Однако при этом, ни МБУ «Комбинат благоустройства», ни Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-<адрес> не могут самостоятельно определять возложенную на них обязанность по содержанию автомобильных дорог, поскольку действуют только по заданиям администрации городского округа-<адрес> после выделения им финансовых средств. Данный факт подтвержден постановлением администрации городского округа- <адрес> №... от "."..г. «Об утверждении муниципального задания МБУ»Комбинат Благоустройства» на 2019 год и плановый 2020 и 2021 годы»

Следовательно, Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-<адрес> не может являться надлежащим ответчиком по искам граждан по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате ненадлежащего состояния муниципальных дорог.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи правильными. Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена мировым судьей, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности решения мирового судьи не подтверждены доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения мировым судьей или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. носит законный и обоснованный характер, а апелляционная жалоба администрации городского округа-<адрес> - не подлежащей удовлетворению

На основании изложенного,руководствуясь ст.328 ГПК РФ,суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа-<адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное определение

Составлено "."..г. года

Судья