Решение по делу № 5-34/2011 от 05.03.2011

Решение по административному делу

                                                                                                                                     Дело № 5-34/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усинск                                             05 марта 2011г.

     Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,    

     рассмотрев материал о привлечении  к административной ответственности  Иванова Д.А., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА> в 01 час. 35 мин., Иванов Д.А. управлял автомашиной <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД города Усинска, Республики Коми, в городе Усинске Республики Коми на <АДРЕС> Факт нахождения Иванова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Д.А. по ч.1 ст.12.8 КРФ ОАП.

      В судебном заседании Иванов Д.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения по ч.1. ст.12.8. КРФоАП не признал. Суду пояснил, что пьяным не был, понятой женщины не видел, акт медицинского освидетельствования на руки не получал, о том что установлено состояние алкогольного опьянения узнал в суде из материалов дела. После допроса свидетелей, специалиста вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Защитник <ФИО1> поддерживает позицию доверителя.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД по ОВД г.Усинска РК <ФИО2> суду пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах находился на службе в составе экипажа с <ФИО3> Двигаясь в <АДРЕС> из г.Усинска на <АДРЕС>» увидели, что по дороге едет им навстречу из сторону в сторону автомобиль, когда подъехали указанный автомобиль съехал с дороги. При общении с водителем Ивановым Д.А. почувствовали резкий запах алкоголя изо рта, связи с тем, что водителю предложено было освидетельствоваться на месте. Освидетельствоваться на состояние опьянения на месте согласился, что и было сделано, сначала тест был прерван, повторные показания были нулевые, в связи с чем в присутствии понятых Иванову Д.А. было предложено проехать в <АДРЕС>, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Д.А. Прав Иванова Д.А. не нарушали, все действия по оформлению правонарушения производили в присутствии понятых.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОВД по г.Усинску РК <ФИО3> дал аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО2>

     Свидетель <ФИО5> суду пояснил, что был приглашен в качестве понятого. В машине инспектора ГИБДД сидел Иванов Д.А., несколько раз меняли трубочки, т.к. не было результата, потом предложили проехать в больницу, водитель согласился. Им подписаны протокола, показания на чеке приборе.

     Свидетель <ФИО6> дала аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО7>

     Специалист <ФИО8> суду пояснил, что работает врачом психиатром, заведующим наркологического отделения <АДРЕС>, имеет свидетельство дающее право на проведение освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения. <АДРЕС> имеет лицензию, прибор Драгер 6510, при помощи которого проводится экспертиза, прибор имеет допуск использования в России, имеет метрологическую поверку, имеет погрешность в показаниях 0,048мг\л. Иванова Д.А. не помнит, но акт освидетельствования после решения Верховного суда РФ выдают исследуемым на руки. Состояние опьянения устанавливается не только по показаниям прибора алкотестера, но и по клиническим показаниям. Изменение показаний прибора с 0,98 миллиграмм на литр на 0,92 миллиграмм на литр это показатель того, что из организма выводится алкоголь. Исследование проводится через 20 минут, проводится строго по часам, отступлений не делается. 

    Суд, заслушав Иванова Д.А., его защитника <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО7>, специалиста <ФИО8> исследовав материалы дела: протокол 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние 11 СС <НОМЕР> от <ДАТА> и показания чека прибора, протокол 11 ОА <НОМЕР> от <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 11 СС <НОМЕР> от <ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого установлено состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС ГИБДД, считаю, что вина Иванова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    Доводы Иванова Д.А. о том, что был трезвым, суд считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей, специалиста <ФИО8> не доверять показаниям которых у суда нет оснований, поскольку отсутствуют основания для оговора Иванова Д.А. и подтверждаются письменными доказательствами. В рапорте к протоколу об административном правонарушении инспектором ГИБДД указаны внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, достаточные для освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются показания прибора Алкотестера - 0,98 мг/л, прошедшего поверку <ДАТА>, соответственно годного к применению.

     Первоначальные показания Иванова Д.А. суд считает линией его защиты.

     Таким образом, Иванов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     Учитывая, что Иванов Д.А. грубо нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считаю необходимым назначить Иванову Д.А. наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.    

     На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст.12.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Иванову Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Копию постановления вручить Иванову Д.А., направить начальнику ГИБДД ОВД гор. Усинска для исполнения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина