Решение по делу № 2-1381/2018 ~ М-1247/2018 от 16.10.2018

Дело №

2018 года

       РЕШЕНИЕ

                   ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Реммер М.А., при секретаре – ФИО10, с участием прокурора – ФИО11, истца – ФИО5, ответчика – ФИО6, представителя ответчика – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

                                                                              установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2 в котором просит выселить ФИО6, ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> РК без предоставления другого жилого помещения.

Свои исковые требования ФИО5 мотивировал тем, что истец является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сособственниками указанного жилого дома являются ФИО3 и ФИО18. В спорном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики, которые его собственниками не являются, при этом их проживание нарушает права истца. Поскольку ответчики и ФИО3 не пускают истца в дом и даже во двор, ФИО6 выгоняет истца из его дома, применяя нецензурную брань, высказывая угрозы в его адрес. ФИО3 осуществляет в спорном доме незаконную предпринимательскую деятельность, сдает жилье в наем отдыхающим. Несколько лет истец скитается без жилья, вынужден снимать жилье. В 2015 году судом уже разрешался вопрос о вселении истца в спорное жилое помещение, но после вселения долго в нем не удалось прожить, истца снова выгнали ответчики и ФИО3, в связи с чем, истец вынужден скитаться, поскольку иного жилья у него нет.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что ФИО6 проживает в жилом доме по адресу: РК, <адрес>, с рождения, как член семьи ФИО3 - матери. В доме осуществлен ремонт ответчиками, в связи с чем они им и пользуются, а ФИО5 решил вернулся в спорное жилое помещение лишь в тот момент когда оно стало пригодным для проживания. Препятствий для проживания в спорном жилом помещении ФИО5 никто не осуществляет.

Ответчик - ФИО2, третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО3, ФИО4, поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. От ФИО2 поступили письменные возражения на иск, в которых она просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, допросив в качестве свидетелей - ФИО13, ФИО14, ФИО15, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 1/6 доли жилого дома расположенного по адресу: РК, <адрес>, а иными сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО16 - 1/6 долей, ФИО4 - 2/3 долей, что следует из решения нарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письма-ответа филиала государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖЖ Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

ФИО6 является сыном ФИО19 (ФИО20) Т.А., что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является супругой ФИО6, что следует из отметки в паспорте на имя ФИО2.

Место проживание ФИО3 зарегистрировано по адресу: РК, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а также по указанному адресу зарегистрировано место проживания: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт вселения ФИО6 и ФИО2 в спорное жилое помещение как членов семьи собственника – ФИО3.

Кроме того, судом принимается во внимание нормы ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст.156 ЖК Украины (норма права, действующая на момент вселения ФИО6 в спорное жилое помещение), согласно которым наниматель вправе в установленном порядке с письменного согласия всех членов семьи, проживающих вместе с ним, вселить в занимаемое им жилое помещение свою жену, детей, родителей, а также других лиц. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей указанное согласия не требуется; с согласия собственника дома (квартиры) член его семьи вправе вселять в занимаемое им жилое помещение других членов семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласия собственника не нужно.

Решением Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 вселен в домовладение, расположенное по адресу: РК, <адрес>, что состоит из помещений: № прихожая, № жилая, № жилая с соответствующей частью хозяйственных построек и сооружений и составляет 1/3 долю домовладения, которая принадлежит ФИО5, ФИО3 на праве частной собственности в равных долях.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК, ФИО5 вселен в домовладение по адресу: РК, <адрес>, что подтверждается актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчики по рассматриваемому спору - ФИО6 и ФИО2 не являлись сторонами по рассмотренному гражданскому делу №.

Согласно ст. 6 ГК Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или отношениями сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно разъяснениям в абз. 6 п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из письма-ответа ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО5 следует, что истец обращался в ОМВД <адрес> с заявлением об осуществлении ФИО3 и ФИО6 препятствий в пользовании имуществом.

Суд критически относится к показаниям - ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, поскольку сведениями об осуществлении препятствий со стороны ФИО6, которые они сообщили суду, они владеют лишь со слов ФИО5. По тем же основаниям суд критически относится к письменному обращению прокурору <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимаются во внимание, как не относимые доказательства: копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия заявления в Алуштинский городской суд АРК от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки № из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного от ДД.ММ.ГГГГ, фотоприложение, поскольку данные документы не относятся к предмету доказывания по рассматриваемому спору.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору.

При этом, истцом суду не было представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики используют спорное жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы истца, в том числе факт осуществления со стороны ответчиков ФИО17 препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы истца относительно осуществления ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО3, показания свидетелей в части осуществления препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО3, поскольку исковые требования к ФИО3 ФИО5 не заявлялись.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы понесенные истцами, подлежат оставлению на их счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: