Решение по делу № 2-2602/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-2602/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего             Малковой И.С.,

при секретаре                          Бадиковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к Ганенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Ганенко К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить последней кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Все права требования, предусмотренные кредитным договором, переданы истцу на основании договора об уступке прав требования, о чем заемщик был уведомлен. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, <данные изъяты>. – пеня по просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты>. – пеня по просроченной задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Сергеева Т.С. не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ганенко К.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем согласно ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Ганенко К.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, <данные изъяты>. – пеня по просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты>. – пеня по просроченной задолженности по процентам. Иной расчет задолженности ответчик суду не предоставил.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому истцу переданы права требования по кредитным договорам согласно Приложению №1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Согласно Приложению №1 к истцу, в том числе, перешли права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Ганенко К.Д. ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

О состоявшейся уступке прав (требований) Ганенко К.Д. была уведомлена письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, нарушения ответчиком установленных кредитным договором сроков погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Ганенко К.Д. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО КБ «Солидарность» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» удовлетворить.

Взыскать с Ганенко <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2015 г.