Решение по делу № 33-467/2013 от 09.01.2013

Судья Ибрагимов М.М.

Дело № 33-467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гаджиева Б.Г.,

судей – Биремовой А.А. и Гебековой Л.А.,

при секретаре – Магомедовой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Джанмурзаевой З.А. на определение судьи Буйнакского городского суда 06 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

Джанмурзаева З.А. обратилась в суд с иском к войсковой части 71609 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением судьи Буйнакского городского суда от 06 декабря 2012 года исковое заявление Джанмурзаевой З.А. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Джанмурзаева З.А. просит определение судьи отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Джанмурзаевой З.А., судья, руководствуясь ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее дело неподсудно Буйнакскому городскому суду, подсудно суду по месту нахождения ответчика- войсковой части 71609 в пос. Рассвет Ростовской области.

Доводы частной жалобы Джанмурзаевой З.А. о том, что данный спор возник из деятельности обособленного подразделения войсковой части 71609, расположенной в г.Буйнакске и потому ее иск подлежит рассмотрению по месту нахождения этого подразделения, то есть Буйнакским городским судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные истицей обстоятельства представленными при подаче иска в суд материалами не подтверждаются.

Таким образом, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оно постановлено с соблюдением норм процессуального права, доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Буйнакского городского суда от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Джанмурзаевой З.А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: