Решение по делу № 11-62/2015 от 20.03.2015

Мировой судья Низамова М.И. № 11–62-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Булычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлевой ГГ на определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- г. об отказе в приостановлении исполнительного производства по иску Безумова С.Г., Безумовой И.Я. к Яковлевой Г.Г., Захаровой И.О. об устранении препятствий в пользовании квартирой, передачи ключей от входной двери, возложении обязанности убрать собаку из жилого помещения из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- исковые требования Безумова С.Г., Безумовой И.Я. к Яковлевой Г.Г., Захаровой И.О. об устранении препятствий в пользовании квартирой, передачи ключей от входной двери, возложении обязанности убрать собаку из жилого помещения из жилого помещения удовлетворены.

Апелляционным определением Индустриального района г. Ижевска от -Дата- решение оставлено без изменения.

-Дата- ответчик Яковлева Г.Г. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что апелляционное определение получено было ею получено -Дата- г., следовательно, она имеет право в течение 6 месяцев до -Дата- обжаловать данное определение в кассационном порядке. На основании пп.1 п.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» просила приостановить исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- в приостановлении исполнительного производства отказано.

-Дата- ответчик Яковлева Г.Г. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- об отказе в приостановлении исполнительного производства, в которой указывает на незаконность вынесенного определения, поскольку законодательством предусмотрено право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 39 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», ст. 436 ГПК РФ.

Заявитель Яковлева Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Безумов С.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, т.к. ответчиком кассационная жалоба еще не подана.

Истец Безумова И.Я., извещенная о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик Захарова И.О., извещенная о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель ответчика Захаровой И.О. Вотякова Н.Н. в судебном заседании просила удовлетворить заявление. Дополнительно указала об отсутствии у ответчика возможности получить почтовое извещение, т.к. у Захаровой больна мать, в связи с чем она вынуждена ездить в Сарапул.

Судебный пристав-исполнитель Блинкова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для отмены судебного постановления, вынесенного мировым судьей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 437 ГПК РФ предусмотрено право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статья 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень случаев, при которых исполнительное производство может приостановлено судом. Так, в частности, суд вправе приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39).

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не является основанием для приостановления исполнительного производства, т.к. в силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ только судьи, указанные в ст. 380.1 ГПК РФ, в случае истребования дела вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве.

Таким образом, решение вопроса о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения в случае его оспаривания отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании ст. 210, 440 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность подачи кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены судебного постановления, вынесенного мировым судом.

Обжалуемое определение мировым судьей вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 440 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.