Решение по делу № 21-1149/2017 от 24.04.2017

Судья: Шишова Л.А. № 21-1149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 мая 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова А.В. – директора ОО «<данные изъяты>» на определение Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

жалоба Нестерова А.В. – директора ОО «ФИО9» на решение заместителя главного государственного инспектора муниципального района Сергиевский и Исаклинский по использованию и охране земель Зайцева С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ – возвращена заявителю,

У С Т А Н О В И Л

Нестеров А.В. обратился в межмуниципальный отдел по Сергиевскому, Исаклинскому районам Управления Росреестра по Самарской области с заявлением о самовольном захвате части земельного участка с кадастровым номером №

На указанное обращение заявителю был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в порядке, урегулированном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «Об обращениях граждан».

Не согласившись с указанным выше ответом по существу, Нестеров А.В. обрался с жалобой на него в порядке Главы 30 КоАП РФ в Сергиевский районный суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе Нестеров А.В. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на грубое нарушение на указанных стадиях рассмотрения его обращений положений КоАП РФ, нерассмотрение его первоначального заявления по существу с вынесением соответствующего процессуального документа.

В судебное заседание Нестеров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен правильно и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Что же касается обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то такие обращения в силу статьи 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных законоположений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 117-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Петухова Артема Алексеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 943-О").

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, непроцессуальный ответ административного органа на обращение Нестерова А.В. не подлежит обжалованию в порядке КоАП РФ.

Одновременно с этим, заявитель не лишен права на обжалование действий (бездействия) административного органа в судебном порядке в порядке Главы 22 КАС РФ.

Доводы жалобы о нарушении прав заявителя вынесенным руководителем административного органа документом по его обращению не могут быть приняты во внимание, поскольку Нестеровым А.В. в полной мере реализовано его право на судебную защиту и обжалование ответа административного органа на обращение о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, в частности, жалобами в районный и областной суды.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а равно законных оснований для удовлетворения жалобы Нестерова А.В. с учетом установленных по делу обстоятельств у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Определение Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Нестерова А.В. – директора ОО «<данные изъяты>» на решение заместителя главного государственного инспектора муниципального района Сергиевский и Исаклинский по использованию и охране земель Зайцева С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу Нестерова А.В. – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья