Решение по делу № 22-1981/2016 от 13.10.2016

Судья Гаджиев Д.И. Дело № 22-1981

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 08 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Ибрагимова И.М.,

при секретаре Алиеве И.И.,

осужденного Мусаева Ш.М. по системе видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Рамазанова Р.А.,

прокурора Курбанова Т.Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Мусаева Ш.М. адвоката Рамазанова Р.А. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 13 сентября 2016 года,

которым

Мусаев Ш..М., <дата> года рождения, проживающий <адрес>, по <адрес>, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.11.2012 г. по ст. ст. 69,70 - 228 ч. 1 и 228 ч. 1 УК РФ с изменениями, внесенными постановлением Кизилюртовского городского суда РД от 08.11.2013 г., к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 27.11.2014 г.,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору, Мусаев Ш.М. при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин, обшей массой 0,06 граммов, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра сотрудниками УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала, <дата> <.> минут в помещении дежурной части ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала, также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство дезоморфином, обшей массой 0,07 граммов, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у него сотрудниками УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала <дата> в <.> минут, в помещении дежурной части ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Мусаева Ш.М. адвоката Рамазанова Р.А. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении Мусаева Ш.М., назначив наказание, не связанное с лишением свободы, с возложением в соответствии со ст. 72.1 УК РФ на осужденного обязанностей пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, также определенных обязанностей, способствующих его исправлению под контролем специализированного государственного органа, указав на то, что стороной обвинения и судом не приняты достаточные меры для установления нахождения на учете Мусаева Ш.М. в наркодиспансере и нуждаемости его в лечении от наркомании, кроме того, Мусаев Ш.М. вину признал, раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, супругу, которая не работает, и бабушку в возрасте 1931 года рождения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Мусаева Ш.М. адвоката Рамазанова Р.А., суд апелляционной инстанции находит обжалованный приговор суда в отношении Мусаева Ш.М. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, отклонив апелляционную жалобу защитника осужденного Мусаева Ш.М. адвоката Рамазанова Р.А.

Как следует из материалов дела, осужденный Мусаев Ш.М. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинениям, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Мусаева Ш.М. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Мусаева Ш.М. обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному Мусаеву Ш.М. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, правильно признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении у Мусаева Ш.М. малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом которых, руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1, 60 и 62 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначил ему как отдельно за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст.228 УК РФ, так и окончательно по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, одновременно правильно признав отсутствующим установленных законом оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Мусаеву Ш.М., которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения размера назначенного наказания, также и для применения положений ст. 72-1 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 13 сентября 2016 года в отношении Мусаева Ш.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Мусаева Ш.М. адвоката Рамазанова Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: